: 1. 宇宙需不需要任何東西, 你無法判斷. 同意，我的論述主要由此 : 2. 邏輯不屬於任何有形或無形物體所擁有, 邏輯是僅此獨一的. 這有問題，您這句話是"假定"邏輯是獨一的，但這是一個無法證明的東西 : 3. 以上兩條問題跟「邏輯無法自證」沒有關係 : 從以上的言論, 我可以判斷出, 你對宇宙和邏輯有以下的誤解: : 1. 宇宙是「空間和時間」的所有集合, 宇宙是物理性的一切存在, 邏 : 輯並非物理性的存在. 跟宇宙和生命是否存在也沒有關係, 宇宙不 : 存在, 生命不存在, 任何能思考的東西也不存在, 甚至任何會動和 : 有形的東西和時間都不存在, 邏輯還是存在. 問題是甚麼都沒有時，為什麼邏輯會存在?當然我知道以理性主義來說，您說得沒錯。 但是這句話是值得懷疑的。(我還是會用邏輯做學問啦^^) : 2. 你以為邏輯是一種價值觀, 但邏輯並非一種價值觀. 邏輯不屬於任 : 何人, 邏輯之所以通用也不是因為你跟那人有相同的價值觀. 邏輯是真理，這是理性主義的論點。但是從其他角度，邏輯是對人有意義的東西， 宇宙需要邏輯規範嗎?不知。邏輯在宇宙之上嗎?我們(理性主義)假定的 : 3. 在華人經常濫用「他的邏輯」來指一個人的價值觀, 所以讓很多不 : 懂邏輯的人以為邏輯就是指立場和觀念, 在此重申, 邏輯並非一種 : 立場. : 4. 理性主義本身是一種立場, 理性主義是在討論和思考時, 嚴謹地遵 : 守邏輯, 理性主義只是在使用邏輯, 邏輯卻不因理性主義或者理性 : 主義的行為而有任何改變. 您說的是從理性主義出發，邏輯必然存在。但從其他角度來看， 無法說明邏輯必然絕對存在，宇宙可以是混亂的，沒有最高指導原則(邏輯)的。 : 5. 邏輯不屬於任何人或任何思想. 理性主義者不擁有邏輯, 理性主義 : 者只是在使用邏輯, 不能改變邏輯, 他們能解釋邏輯, 但不能改變 : 邏輯的解釋. : 6. 自認用邏輯的人不等於他是合邏輯, 曾經合邏輯的人不等於他日後 : 的行為全部都合邏輯, 我提倡邏輯, 不等於我的言論就合邏輯. 但 : 如果我說出不合邏輯的話, 被指出不合邏輯的地方, 我只能選擇「 : 認同並放棄不合邏輯的言論」或者「不認同而變成不合邏輯的論者 : 」. : 7. 根據有偏見的資訊, 以邏輯去產生錯誤的結論, 那邏輯還是正確的 : , 取信有偏見的資訊是使用者自己的決定. 邏輯並沒有驅使他去做 : 這件事. 以上是邏輯，我也用這些方法和各位討論 : 8. 先有真理, 再有邏輯, 才有宇宙, 最後才有價值和價值觀. 人類最 : 常犯的錯誤是將價值觀等同真理. 這些東西是一種假定，真理--邏輯--宇宙，現有其中之一的宇宙論是 宇宙是唯一的，碰巧的，我們宇宙消失後一切成無，也不會有其他或後來的宇宙 請問這時真理在何處? 宇宙在真理之下還是之上，似乎是個問題。 : 對邏輯的研究, 源自古代哲學家對真理的探求, 人類本身並不首先探討 : 邏輯的世界, 關於邏輯, 源自柏拉圖提出的問題, 但他所提出的問題是 : 追求真理最基本的問題: : 1. 何謂真, 何謂假? : 2. 理據與結論有何關係? : 3. 定義的本質? : 如果人類是追求真理, 那真理最基本的問題是, 「甚麼是真? 」, 我們 : 要說一件事是真的, 是假的, 我們說是真的, 那憑甚麼那是真的? 我們 : 說那不是真的, 那憑甚麼那不是真的? 我們說一件事能證明另一件事, : 為何那件事能證明另一件事? : 1. 想大便時就想大便 : 2. 屎急就想大便 : 3. 吃飯時後就想大便 : 4. 看書就想大便 : 5. 讀四書五經時就想大便 : 6. 不想大便時就想大便 : 這裡六條都是因果關係, 六條都有一因一果, 一般人會看得出第一條到 : 第六條, 前面的比較像是真理, 後面的比較像是歪理. 但這是根據直覺 : , 經驗. 有甚麼理由讓我們認為, 「想大便」這個「理據」, 比起「不 : 想大便」更接近真理? : 因為不想大便的人不會想大便, 我們發現了「矛盾」, 而我們察覺到一 : 件事, 「矛盾」可以讓我們從真理的迷霧當中看清楚不可行之處, 但怎 : 樣可以讓我們任何時候都發現矛盾, 和找出所有的矛盾? : 「因果」自然存在, 因果論則是由人類觀察而提出的, 如果「真理」是 : 存在的, 則應該要有一種東西, 去處理一個因果與真理的關係. 這是柏 : 拉圖提出的問題. : 而更重要的是, 「真理」是甚麼? 如果找不到定義的本質, 定義真理本 : 身就是一種問題. : 阿里士多德是柏拉圖的學生, 他的老師提出了問題, 就由他發展下去, : 面對這個問題, 阿里士多德發現, 首要的問題是「無形事物」的存在, : 有形事物即宇宙, 即人類, 即政治, 宗教也是有形事物, 因為宗教要人 : 類去信奉. : 「無形事物」則是不依賴任何這些東西而存在的東西, 我們無法看到這 : 些東西的存在, 但這些東西影響到我們, 所以我們還是能夠從思考當中 : 察覺到其存在. 我們肉眼是看不到「因果」, 我們只能看到「原因」和 : 「結果」, 因果在原因後發生作用, 產生了結果, 我們看到的結果是產 : 品, 但當中發生的是因果這個過程. : 真理是無形的事物, 真理是一切的因. 有了真理的存在, 一切都根據真 : 理而運作, 而因果就是所有東西面對真理之後所產生的必然, 而有形物 : 根據因果而運作就產生了物理, 物理的運作使宇宙產生. : 邏輯, 就是在以上圖譜當中, 「因果」的部份. 因果是無形的, 自然是 : 也不以語言的形式存在, 邏輯學並不是因果的語言, 邏輯學是用遵從因 : 果的思考形式, 去對語言作出判斷. C大說的邏輯的歷史，我亦耳聞其過程，但如同科學史上的例子 我只是想要和各位說明有些事無法用邏輯解釋， 如宇宙為何創生?若真有個真理在宇宙之上，應該可以解釋 但是到今天為止，仍然無法解釋 : 因此邏輯是有限的, 但邏輯的之上就是真理, 邏輯不能找出真理, 因為 : 真理衍生出因果, 邏輯根據的只是因果. 邏輯不知道甚麼東西和真理接 : 近, 但卻知道有甚麼東西一定不是真理, 違反因果, 邏輯錯誤的東西是 : 不論有形還是無形, 都一定是不存在的. : 而人類無法用邏輯找出真理, 卻能夠用邏輯剔除任何至少確定不合真理 : 的想法和事物, 使自己在減少選擇下, 慢慢接近真理. : 這就是邏輯與真理的關係. 也是邏輯的原始歷史. : PS: 但望不要被刪, s 就好了, 這種哲學歷史文我寫也覺得累. 我的想法就是C大最後寫的，我將其拷貝一下 ""人類無法用邏輯找出真理, 卻能夠用邏輯剔除任何至少確定不合真理 的想法和事物, 使自己在減少選擇下, 慢慢接近真理."" 只是我們用邏輯靠近的是真理嗎?無人能保證。可能到最後甚麼都沒靠到 雖然邏輯是我們人類長智慧的方式。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.217.108.248