※ 引述《pnpncat (meow)》之銘言： : 推 chenglap:邏輯並非「人定」, 邏輯是自然存在. 02/26 10:07 : → chenglap:「真」本身就是一種邏輯. 02/26 10:08 : → chenglap:如果沒有邏輯的觀念, 也無法為「真」賦與意義. 02/26 10:13 : 推 Bluetyreal:不講邏輯的話 那有什麼好討論的 那大家發文只要發個 02/26 10:15 : → Bluetyreal:"不管拉 XXX 就是好" " XXX 本來就比較強" 就可以了 02/26 10:16 : 推 chenglap:邏輯也是減低衝突的方法, 因為邏輯不帶感情, 不能扭曲. 02/26 10:17 : → chenglap:如果只談邏輯, 一段討論最終的結論會剩下「合理可能性」. 02/26 10:18 : → chenglap:而不會產生個人衝突, 因為個人在邏輯面前是卑微的. 02/26 10:18 : 推 ekud:請各位大大證明"邏輯自然存在"，讓小弟長知識 02/26 10:34 : 邏輯不是真的無法證明 : 而是證明本身是個邏輯過程 : 你要證明邏輯自然存在時 邏輯已經存在了 這裡有很大問題，一般的證明都會用和原本變數無關的方法來證明 但邏輯本身是例外，這代表我們就先承認邏輯為"真"。以上是從理性主義角度來看 但是稍微用後現代主義的"懷疑"，就需要有時反思一下到底甚麼是邏輯 : 所以我只能用另一種方式讓你感覺一下邏輯的存在 : 你可以想想看下面幾個陳述你是否認同 : 1.如果一事物確實存在 那麼必然使此一事物不存在的事物並不存在 : 2.如果一事物確實存在 那麼"此一事物不存在"是一個錯誤的敘述 : 3.如果一事物確實存在 那麼此一事物確實存在 : 4.甲和乙是分開的兩個完整盒子 那麼某一事物在甲盒中時 必然不在乙盒中 : 5.乙盒放在甲盒中 那麼某一事物在乙盒中 一定也在甲盒中 : 6.乙盒放在甲盒中 如果某一事物確實不在甲盒中 那麼一定也不在乙盒中 全部認同，完全合理。問題是出在這些甲盒乙盒是對我們做學問有意義， 對神祕的宇宙來說可能在嘲笑我們，你覺得在內的反而是外。 例如現今科學認為地球是宇宙的中心，也是宇宙的邊緣 今天我要去追求宇宙的真理，我也會用相同科學的方法來做，但是我不敢大聲說 我做出來的是宇宙的真理，我只敢說似乎靠近真理一些，更甚而之 我只是靠近了某些東西，真理真的存在，還是人的想像? : 然後你再想想 : 1.這幾個陳述會不會因為你不在世界上而改變?? : 2.如果世界上沒有人類這些概念是否仍然成立?? : 3.對另一種智慧生物而言這些概念是否仍然成立?? : 4.如果世界上沒有生物這些概念是否仍然成立?? : 希望這些概念對你有幫助 上述有兩個疑問1.這些問題是建立在我們的知識系統中，才能回答 當然我也是其中一員，所以我知道您的意思。 2.您的問題2.3.4.，答案也可以是不成立。我們用邏輯來了解世界， 不代表世界必然遵照邏輯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.217.108.248