※ 引述《kyoyagami (Sympathy for the Devil)》之銘言： : ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : : 你誤解了何謂邏輯及邏輯之用, 我就用這例子解釋比四周遊走奇怪 : : 的論點好得多. : : 馬克思所觀察到的歐洲社會發展的進程, 是一種「現象」, 而他對 : : 於那種現象的解釋, 是一種「假設」, 「立論」. 然後他認為人類 : : 最終會走向共產社會, 那是一種「推理」. : 說真的，我看不懂你這種把推理跟邏輯兩者分開有任何意義 : 我們查一下很不學術的Wiki百科好了，邏輯是什麼？ 這個意義是在於著眼點是不同的 我想C大很簡單只是要強調學術的可能在於基本邏輯觀念的運用 而歷史理論已經不是這種基本邏輯運用的問題了 何謂基本邏輯觀念的運用？ 為了不要偏離歷史，就以蔣公為例好了。 假設某學者A說：蔣公是女的。 那麼以基本邏輯觀念來說，如果某學者A不能證偽下面幾件歷史知識， 就會讓此說產生矛盾，而矛盾就代表此說不成立： 1.蔣公的歷史照片的生理特徵皆顯然是男性 2.蔣公的歷史錄音顯然為男性 3.蔣公是男性才能讓經國出生 4.旁人對蔣公的印象所留下的文字資料中，沒有任何人曾懷疑蔣公是女性 如果沒有了基本邏輯觀念，那麼蔣公就可以是男的、也可以是女的。 我們如果不知道蔣公的性別，幾乎無法確立蔣公作為一個歷史人物的存在。 如此一來我們所謂的「蔣公」，又到底是誰？（「公」很明顯的也是對於男性的稱謂） 當然在今天某種觀念下，某種模糊性別的概念出現 在這時候，「蔣公是女的」這個命題就不能用傳統的二值邏輯來驗證（考證） 而是要用某種三值邏輯或多值邏輯的概念 （這領域尚待開發） 邏輯運用到歷史會很好用 是因為西方邏輯處理「名」的問題（就是你下面提到嚴復強調的） 而歷史基本上是用歷史名詞架構起來的 「軍閥」它首先就是一個歷史名詞 : ”邏輯，或稱為推理、理則。邏輯是希臘語發展到近代西方語言相應詞匯（英語logic，法語logique）的音譯，最初的意思有詞語、 : 思想、概念、論點、推理之意。 1902年嚴復譯《穆勒名學》時，將其意譯為「名學」， : 但這不合名家或者名教之名學中「名」的本意。研究推理的學問稱為推理學、理則學，或 : 稱為邏輯學。” : 如果照這個不太學術的百科的定義，推理就是邏輯，不然就是兩者有絕大部分的 : 相同處． : 那用一個也不是學術的東西來查詢什麼是西方的Logic : 我用”Collins Cobuild Advanced Learner's English Dictionary＂這本英英字 : 典，他告訴我 : ”Logic is a method of reasoning that involves a series of statement，each : of which must be true if the statement before it is true．” : 　　請注意reasoning這個詞，如果邏輯是reasoning的一種方法，由知識論上來看 : 　　很顯然邏輯僅被至於reasoning之下，也就是說，我們推理一件事情還有其他方法 : 如果邏輯被至於無上的高度，我不知道要怎麼解釋reasoning要被放置於何處？ : ”《史丹福哲學百科》上會稱邏輯為「無論如何，都無法涵蓋住整個有效的推理，那是 : 理性理論的工作。更明確地說，邏輯處理一種推論，其有效性可追溯至包含著推論的表 : 述的形式特徵，這可以是語言的，心理的，或其他的表述的。」” : 如果照邏輯的角度來檢驗你的這個論述，拿邏輯去檢視馬克思主義的推理 : 本身就不合邏輯，邏輯身為推理的一種方法卻要檢驗推理的正確性，從知識上來說 : 有可能嗎？ : 　　 這裡牽涉到科學哲學的問題，而不是單純邏輯知識本身的問題 以邏輯的立場當然可以去驗證馬克思主義 最著名的就是卡爾巴伯 他談到馬克思主義最大的問題，就是它到最後是「無法被證偽」的 而巴伯認為，無法被證偽就不能是科學，所以馬克思主義不是科學 詳情請自行參閱相關著作 現在台灣某些人文學術社群受到孔恩的「不可共量性」概念影響頗大 會很直接認為學問與學問之間有不能被理性跨越的橫溝 （如果我理解是正確的，像林毓生就是此立場的代表人物之一） 先不說這觀念是否是正確的 只是要說在孔恩之外還有很多科學哲學的概念與想法 如果不執著於一點，可以有更多不同啟發 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.59.202