我覺得要考慮三件事 第一 歐洲中北部跟環地中海地區相比 無論自然條件的改善或人類發展的時間都較晚 去比較此消比長是很沒意義的事 第二 至少在十七世紀以前 國家的實力 或者說軍事與經濟的能力 並不是那麼一翻兩瞪眼 我們今天可以說蘇聯人均GDP九千多美元 可見土共離當年蘇聯的實力還差很遠 也可以在youtube上看著F22打遍天下 覺得美國人的實力無人能擋 但在古老的時代 大體上(除了少數海權國家 而這些海權國家也始終無法真正擴張)國力的強弱 與人口有很大的關係 所以比如說基輔曾經是不比倫敦巴黎遜色到哪的都市 瓦朗幾亞人也不是不會打仗 但地理位置與各公國的分散及缺乏準備 讓東斯拉夫諸國看起來很像很遜 但這並不表示 "時機若對"的時候他們沒有辦法成為強權 只是歷史機運與地理位置是沒有如果的 同樣的台灣很多人以為德意志統一前 日耳曼諸邦是三流國家 但事實是德國工匠的名聲 在德國強大前就很響亮 萊茵河的自由都市也始終是歐洲最富庶之地 因此義大利的分裂 跟各邦國的高度發展 並不抵觸 第三 這點我之前好像就在這版提過 把中國的"大一統相對於封建"的概念與歐洲的概念 對應時應該注意其中的差異 所謂現代國家的概念 本來就是對歐洲已形成的國家的描述 並隨著歐洲人的船隻"推廣"到世界各地 但中國在歷史上也許已經拋開舊"封建"許久 但以歐洲人的方法 中國至少在二零年代以前恐怕都稱不大上一個統一的國家 所以 把中國的大一統王朝與歐洲各民族國家分立的狀況想成對比在方法上恐怕就得打上問號 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 188.74.78.50