我觉得要考虑三件事 第一 欧洲中北部跟环地中海地区相比 无论自然条件的改善或人类发展的时间都较晚 去比较此消比长是很没意义的事 第二 至少在十七世纪以前 国家的实力 或者说军事与经济的能力 并不是那麽一翻两瞪眼 我们今天可以说苏联人均GDP九千多美元 可见土共离当年苏联的实力还差很远 也可以在youtube上看着F22打遍天下 觉得美国人的实力无人能挡 但在古老的时代 大体上(除了少数海权国家 而这些海权国家也始终无法真正扩张)国力的强弱 与人口有很大的关系 所以比如说基辅曾经是不比伦敦巴黎逊色到哪的都市 瓦朗几亚人也不是不会打仗 但地理位置与各公国的分散及缺乏准备 让东斯拉夫诸国看起来很像很逊 但这并不表示 "时机若对"的时候他们没有办法成为强权 只是历史机运与地理位置是没有如果的 同样的台湾很多人以为德意志统一前 日耳曼诸邦是三流国家 但事实是德国工匠的名声 在德国强大前就很响亮 莱茵河的自由都市也始终是欧洲最富庶之地 因此义大利的分裂 跟各邦国的高度发展 并不抵触 第三 这点我之前好像就在这版提过 把中国的"大一统相对於封建"的概念与欧洲的概念 对应时应该注意其中的差异 所谓现代国家的概念 本来就是对欧洲已形成的国家的描述 并随着欧洲人的船只"推广"到世界各地 但中国在历史上也许已经抛开旧"封建"许久 但以欧洲人的方法 中国至少在二零年代以前恐怕都称不大上一个统一的国家 所以 把中国的大一统王朝与欧洲各民族国家分立的状况想成对比在方法上恐怕就得打上问号 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 188.74.78.50