作者newSung (全民亂講之全民大悶鍋)
看板historia
標題Re: [疑問] 關寧錦防線
時間Mon Feb 8 14:25:19 2010
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.237.249
1F：→ Hartmann:推，但有兩點請教：一是廣渠門之戰，袁是否真的如清方記 02/07 20:46
2F：→ Hartmann:錄戰敗？二是，毛在皮島真能發揮這麼大的牽制功效？前者 02/07 20:47
3F：→ Hartmann:袁如戰敗，則北京恐已不守；後者記得毛最後一次進攻，是 02/07 20:49
4F：→ windhong:斷掉了 科科 02/08 08:05
問一：廣渠門之戰，袁是否真的如清方記錄戰敗？
答一：
光看《明史．袁崇煥傳》與《清史稿》的文獻或許不夠客觀，因為這些都並非
明人所紀錄，那我們來看看明朝自己的紀錄。
《遼西入衛紀事》
擁眾直突東南角，我兵奮力殊死戰奴，奴奔北，見前處有承等兵，方立馬無措
，若承等合力向前，則奴已大創，不意承等徙陣南避，翻致奴眾複回，徑闖西
面。一賊掄刀砍值公，適傍有材官袁升高以刀架隔，刃相對而折。公或免。時
賊矢雨驟，公與餘兩肋如蝟，賴有重甲不透。得南面大兵複合，賊始卻。我兵
亦倍奮砍殺，遊擊劉應國、羅景榮、千總竇浚等，直追賊至運河邊。賊忙迫擁
渡，冰陷，淹沒者無數。此一戰也，自午至酉，麋戰三時，殺賊千計，內傷東
奴偽六王子，及西虜名酋都令。我兵亦傷亡數百。
先前那一篇文章引用《明史．袁崇煥傳》與《清史稿》的文獻，是在下為了說
明關寧軍野戰問題，八旗軍野戰能力強過關寧軍的騎兵部隊，但並不表示八旗
軍戰則必勝，因為只要守方憑借城牆與紅夷大砲優勢，再加上戰術運用得宜，
也能打得不錯。廣渠門之戰就是一個很好的例子，再一次體現了袁崇煥守遼東
的「憑堅城、用大砲」的正確戰術思維。當然這也有一個前提，是守軍起碼要
能守，如果像薊門一帶明軍已經爛到守都不能守時，戰術再好也沒用。
在廣渠門之戰中，袁崇煥這一仗雖然打得很漂亮，但必須認清一點，莽古爾泰
與阿巴泰的部隊是在城下與關寧軍決戰。在城下決戰，本來就對擅長野戰的八
旗軍不利，而在這種情況下，關寧軍還得要在京內部隊合力反攻下，才能取得
『殺賊千計』的戰績，並且關寧軍亦負上「我兵亦傷亡數百」的慘痛代價。
此外，先前袁崇煥曾派趙率教帶領部份關寧騎兵部隊先飛奔援馳遵化，但野戰
非關寧軍所長，全軍被八旗軍殲滅。故此，在下上一篇文章曾說，關寧軍即便
經過袁崇煥整頓後，戰力有所提昇，但比起八旗軍來，野戰能力還是偏弱，這
也是為何袁崇煥力主「憑堅城、用大砲」之因。
問二：毛在皮島真能發揮這麼大的牽制功效?
答二：
還是先來看看其他人對毛作用的評價的文獻，再來探討具體軍事行動。
東江一鎮，乃牽制之必資也。
----引自樊樹志所著《晚明史》p.795
（注引自《崇禎長編》卷25，袁崇煥上疏崇禎奏摺）
奴之脅我，議其後，奴必東應，則我擊其首；我議其前，奴必兩應，則我躡
其尾，首尾狼狽，奴勞而我逸，攻堅乘暇，勢自在旋。而戍長生島，以圖复
蓋二州，復鎮江以窺遼瀋，尤為全策。
----引自樊樹志所著《晚明史》p.795
（注引自《明清史料》甲編《兵科給事中宋鳴梧題本》）
毛文龍牽制後金的軍事行動的史料文獻很多，今以崇禎元年十月為例，崇禎元年
十月，毛文龍派副將毛文祿等人率兵襲擊撒兒湖城，並約劉興祚之弟劉四、劉五
、劉六為內應，斬獲不小。
於十月初八日，行至撒兒湖，城內有達賊五千餘騎。見城無準備，先差細作入城
，暗約劉愛塔親弟劉四、劉五、劉六親族人等為內應，催督官兵奮力向前，槍炮
攻打，賊堡堅閉不出。從寅至酉，內外夾擊，方得攻進，生擒活夷六十九名，殺
死無數，割級三千有餘，隨即收回，同劉四等星夜出邊。
-----引自《東江疏揭塘報節抄》卷7
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.75.160