※ 引述《htycy (小風)》之銘言： : ※ 引述《Simaqin (天道無親常與善人?)》之銘言： : : "近十餘年駱率各大學研究生整理張氏新校注並撰史記疏證 就已成之六十一卷 : : 已達九百萬言,今以其文字過繁,不適於大中學生之研讀,因另選三十五篇, : : 別撰今釋 即本書也" : : 這是楊氏自己講的,語焉不詳,何謂"別撰" : : 重點來了,請問這本書裡哪些是張氏原著,哪些是經楊氏及其門生所改動? : : 在你不拿原典來比對的情況下,你能回答的出來嗎? : : 就拿最後一篇太史公書序略內容來講,"駱以為...云云""張曰...云云" : : 讀起來分明是"楊氏自己所撰寫的口吻" : : 沒人否認楊氏有出版之功沒錯 : : 但楊氏有必要更改裡面的內容嗎? : : 這是兩回事 : : 如此不可嘆? : : 古人看到這種改書的行為,沒人在嘆氣,都是直接開罵的 : 剽竊問題，趙一清與戴震的問題 : 趙翼是否徑取他人書籍 : 古人公案甚眾，無須一一列舉。 : 如果要擴大化解釋的話，包括龜太郎會注考證， : 梁隱跟魯實先也曾就剽竊問題攻擊過。 : 楊家駱此書可以就普及化基礎閱讀來看，學術上要說沒抄，當然是不合格的。 : 個人無欲就此點替他辯護。 我猜想是不是可能要考慮一下時代背景，據小的所見，古人引書不注出處， 應該還可以算是常態，可能是當時書籍難訪，所讀未必所有，若必尋書而求 言之所出，矌日廢時，不如不作，且未注者未必皆欲掠人之美，或只是取其言 而全作者所欲述之理而已。再者，<今釋>初版於1982年，印象中當時大陸著作 難見，強姦陸書而化為一己之見的作者也不少見，且當時學術規範初具規模， 引書、作注的要求似乎還沒這麼嚴謹，當然楊董的作為在今天看來是絕對不合 格的，但就當日風氣而言，似乎還不用開罵...嘆一嘆或許就夠了。 就己所知，新校注稿到今天還在"稿"，還沒有排版本出現，而稿的字鳶飛魚躍， 龍蛇變化，老實說我是看不懂的，而楊董在20多年前就擷取部分，加以排版， 對小的而言，他傳遞張董思想之功，已經差堪可以稍補其過了，如果楊著不出， 又有誰(會去看/看得懂)稿本呢? 以"史記新校注稿"為關鍵字，查博碩士論文網(查詢條件不限欄位)，得4筆資料 (其中一人博碩論文皆用，堪稱愛用者XD)，可見稿之難讀如此。 我猜想版主大也不是要說楊董沒錯，畢竟錯不錯早已昭然若揭， 只是覺得雖然楊的作為於理不倫，讀者於情難免會想略為迴護一下， 畢竟在事情的緣起--發展--影響都相對清楚的今天，楊董的錯看起來應該是 沒有瑤瑤殺起來的那麼大才是。 不成熟的意見，僅供各位大大參考^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.235.180