※ 引述《htycy (小风)》之铭言： : ※ 引述《Simaqin (天道无亲常与善人?)》之铭言： : : "近十余年骆率各大学研究生整理张氏新校注并撰史记疏证 就已成之六十一卷 : : 已达九百万言,今以其文字过繁,不适於大中学生之研读,因另选三十五篇, : : 别撰今释 即本书也" : : 这是杨氏自己讲的,语焉不详,何谓"别撰" : : 重点来了,请问这本书里哪些是张氏原着,哪些是经杨氏及其门生所改动? : : 在你不拿原典来比对的情况下,你能回答的出来吗? : : 就拿最後一篇太史公书序略内容来讲,"骆以为...云云""张曰...云云" : : 读起来分明是"杨氏自己所撰写的口吻" : : 没人否认杨氏有出版之功没错 : : 但杨氏有必要更改里面的内容吗? : : 这是两回事 : : 如此不可叹? : : 古人看到这种改书的行为,没人在叹气,都是直接开骂的 : 剽窃问题，赵一清与戴震的问题 : 赵翼是否径取他人书籍 : 古人公案甚众，无须一一列举。 : 如果要扩大化解释的话，包括龟太郎会注考证， : 梁隐跟鲁实先也曾就剽窃问题攻击过。 : 杨家骆此书可以就普及化基础阅读来看，学术上要说没抄，当然是不合格的。 : 个人无欲就此点替他辩护。 我猜想是不是可能要考虑一下时代背景，据小的所见，古人引书不注出处， 应该还可以算是常态，可能是当时书籍难访，所读未必所有，若必寻书而求 言之所出，矌日废时，不如不作，且未注者未必皆欲掠人之美，或只是取其言 而全作者所欲述之理而已。再者，<今释>初版於1982年，印象中当时大陆着作 难见，强奸陆书而化为一己之见的作者也不少见，且当时学术规范初具规模， 引书、作注的要求似乎还没这麽严谨，当然杨董的作为在今天看来是绝对不合 格的，但就当日风气而言，似乎还不用开骂...叹一叹或许就够了。 就己所知，新校注稿到今天还在"稿"，还没有排版本出现，而稿的字鸢飞鱼跃， 龙蛇变化，老实说我是看不懂的，而杨董在20多年前就撷取部分，加以排版， 对小的而言，他传递张董思想之功，已经差堪可以稍补其过了，如果杨着不出， 又有谁(会去看/看得懂)稿本呢? 以"史记新校注稿"为关键字，查博硕士论文网(查询条件不限栏位)，得4笔资料 (其中一人博硕论文皆用，堪称爱用者XD)，可见稿之难读如此。 我猜想版主大也不是要说杨董没错，毕竟错不错早已昭然若揭， 只是觉得虽然杨的作为於理不伦，读者於情难免会想略为回护一下， 毕竟在事情的缘起--发展--影响都相对清楚的今天，杨董的错看起来应该是 没有瑶瑶杀起来的那麽大才是。 不成熟的意见，仅供各位大大参考^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.235.180