作者elless (皇極驚天拳無留手)
看板historia
標題Re: [疑問] 袁世凱答應的21條要求
時間Thu Oct 29 17:38:32 2009
雖然這篇已經離題離很大但是我還是不得不說台灣的歷史教育是怎樣的情形
大家至少都唸到大學以上請大家仔細想想開始從國中開始懂事的時候我們的上歷史
課的時候老師是怎樣教的？
如果是名校可能不用說歷史老師可能很會教，但是台灣更多的是普通的高中國中
這些老師在教歷史的時候是不是只會拿教材在黑板畫地圖跟唸歷史課本的文章？有幾
位會在課堂上跟大家討論說為什麼課本要把袁世凱講的這麼壞？同學們真的都認為
袁世凱這麼壞嗎？他為什麼要跟日本談２１條款呢有什麼壞處跟好處？
很抱歉的，目前台灣很少老師會這樣教！大部分看到的都是
各位同學老師已經把今天要上的課文內容跟大家說了，來！我要準備說”重點”
囉大家仔細注意的聽．（結果這個重點是考試要出的東西，根本就不是說發生這件
事情的來龍去脈= =）
這就是目前台灣歷史教育奇怪的地方，反正你們就照老師說的把重點畫起來考試
老師只會出選擇題（這選擇題答案還很死板），出申論題？要老師的命啊！？
老師再學校才領個三四萬塊上課面對你們這些兔仔子回家還要對應付老婆大人，我哪
來的時間跟你們這些小兔仔子改什麼申論題，反正你們年紀這麼小懂個屁（標準的
以老賣老，誰說年紀小就一定什麼都不懂？）我出出選擇題，改考卷只要對者答案改
就好了，還花時間一篇一篇看勒，吃飽撐者嗎？？
有良心的老師還會自已改考卷，沒良心的老師就請其他班的小老師代改，自已跑去
消遙． 這就是目前台灣教育最詬病的地方．．．．．．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.136.129
1F：→ curran:想法本來就比知識重要，我在推文也說了，但是真的不能認同 10/29 17:42
2F：→ curran:完全沒有授予知識就直接跳到想法。 10/29 17:42
3F：→ curran:事實上呢，我看過很多有想法的學生，老師也沒有訓練，想法 10/29 17:42
4F：→ curran:怎麼來？就是靠自己去廣泛吸收各種知識，從別人的想法中衍 10/29 17:44
5F：→ curran:生出自己的想法。 10/29 17:44
6F：→ elless:我覺得台灣這種填鴨式教育才是問題的所在不鼓勵學生思考 10/29 17:45
7F：→ elless:現在小朋友可精的勒你看他們在網路上找資料自已都會嚇到 10/29 17:46
8F：→ elless:他們不缺大人硬塞給他們的知識 缺的是如何去整理消化的方法 10/29 17:46
9F：→ ffaarr:「靠自己廣泛吸收知識」就和把課本的知識背上來差很多吧。 10/29 17:47
10F：→ elless:恩啊 一種是硬塞一種是自我主動學習...... 10/29 17:48
11F：→ elless:但是要想想為什麼可以把小朋友搞到不想主動學習,是不是教法 10/29 17:49
12F：→ elless:有問題小朋友不喜歡引不起他們的興趣只好用強逼硬灌 10/29 17:49
13F：推 MRZ:curran, over 3 lines, next time will be 四行倉庫 10/29 18:13
14F：推 heavensun:學習知識從來就不是背的.是理解的.. 10/29 18:22
15F：推 Delilah:我不同意樓上的講法 我覺得背跟理解一直都是並重的.... 10/29 20:24
16F：推 NPLNT:我覺得需要背的東西都可以查的 如果常用到自然就記起來了 10/29 22:34
17F：推 vicklin:出申論題根本一堆老師不敢改啊 中國歷史道德批判一堆.. 10/30 01:49
18F：推 Delilah:我覺得不記起來一些東西 遇到題目時想到的層面都比人少... 10/30 13:48
19F：→ Delilah:好像腦海裡的辜狗資料庫連結度不夠一樣 10/30 13:48