作者elless (皇極驚天拳無留手)
看板historia
標題Re: [疑問] 袁世凱答應的21條要求
時間Thu Oct 29 13:09:27 2009
※ 引述《nigreen (BoomBoomPow)》之銘言：
: 得等各位本身能制定出合理.國高中六年可以上完又能符合歐美標準的教法來教再講
: 光是四川軍閥的研究可以到達研究所的水準
: 大家在批判國中高中近代中國史教得太過"一家之言"
: 是嫌學生的腦筋容量太大不夠裝是吧?
: 還是覺得學生要多看多少書去達到歐美所謂"自由論證"的水準?
: 量不一樣性質不一樣
: 學歐美?
: 我實在想不出來要怎麼學
: 就算台灣史的林獻堂.蔣渭水等人的後世評價
: 都是台灣一堆教授級的在那邊吵來吵去的程度
: 在美國林肯的評論可能高中級學生就可以進行考題了
: 國情不同複雜度也不同
: 好像很難相提並論
: 簡單地說
: 在國外的當時歷史可能國高中生就可以評論
: 中國近代史隨便一年的歷史都不是高中生應付得來的
: 所以希望大家不要再談有點不切實際好高騖遠的教育水平加重小朋友負擔了吧
恕刪~~~~~~~~~
其實我台灣歷史教育詬病的地方就是這裡，只注重死背教條卻不注重邏輯分析
看到你的文章我覺得你太小看現在年輕一輩的小朋友了，可能還認為這些小朋友
很天真什麼的，但是我能跟你說現在的小孩已經比六七年級的朋友更為聰明，
只是在很多處世待人上面非常不成熟，為什麼？因為我們的教育非常缺乏這方面
的開導，反倒是注重在學業成績上面．
尤其看到你的回文，深深感到在學校很多老師真的是你這種心態，認為國中高中
生需要的指示背課本的東西不需要去理解討論．．．．．．．
懂得思考並且去懷疑才是我們受教育的目的，不然就像愛因斯坦說的
～～～～專家 還不就是訓練有素的狗～～～～～～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.136.220
1F：→ aaa8841:教材就算了 歷史考題只准有標準答案才奇怪.. 10/29 14:08
2F：推 PsycoZero:聰不聰明看人，我覺得是沒比以前聰明 10/29 14:22
3F：→ PsycoZero:但是學的比較多是真的... 10/29 14:22
4F：推 dashanew:當你的體制非要你出考卷測驗時,你的教科書內容就被限制了 10/29 14:47
5F：→ dashanew:但現在在制度上還找不出取代考試制度的評鑑法. 10/29 14:48
6F：推 Swashbuckler:中學生的思考程度 因為誰誰誰爛 誰誰誰白癡 所以某國 10/29 14:53
7F：→ Swashbuckler:滅亡了 現代的小孩其實很愛批判 只是知識配合不上 10/29 14:53
8F：→ Swashbuckler:沒有基礎知識就談不上有思想 最多只有把歷史當故事看 10/29 14:56
9F：→ Swashbuckler:同樣一本萬歷十五年 一個有讀過通鑑和一個沒讀過通鑑 10/29 15:00
10F：→ Swashbuckler:的人看 體悟是完全不成比例的（超過三行了 ＝＝"） 10/29 15:02
11F：推 Delilah:請問讀過通鑑的影響是? 10/29 15:26
12F：→ heavensun:你比較誰聰明 有意義嗎 10/29 15:36
13F：推 heavensun:調皮的人往往被當做聰明.正是現在小孩子待人不成熟之故 10/29 15:44
14F：→ heavensun:現在小孩子: 我幹麻當個老實人..被人笑笨呢? 10/29 15:45
15F：推 heavensun:要求學生老實踏實的做好基本功是很重要的.... 10/29 15:50
16F：→ heavensun:邏輯分析能力是受限於你的知識.... 10/29 15:56
17F：推 curran:都國三了連納粹都沒聽過，還談什麼分析！沒有食材再好的廚 10/29 17:05
18F：→ curran:師也沒辦法出菜，連基本常識都沒有還談什麼分析。 10/29 17:05
19F：→ ffaarr:為什麼國三一定要聽過納粹？聽過比沒聽過又多了解多少？ 10/29 17:09
20F：推 curran:連聽都沒聽過，更不要說了解，就更不用說想法了。 10/29 17:11
21F：→ ffaarr:如果要討論納粹的想法當然要了解納粹而不是只是聽過而已。 10/29 17:12
22F：→ curran:在這邊所有討論想法的人，哪一個不是因為有了足夠的知識， 10/29 17:12
23F：→ ffaarr:所以我說重點不在聽過不聽過，聽過不代表什麼。 10/29 17:12
24F：→ curran:而能衍生出自己的想法？如果沒有任何歷史知識，還有辦法在 10/29 17:12
25F：→ curran:這裡po文嗎？ 10/29 17:13
26F：→ curran:我的重點也不是在聽不聽過，而是在連聽都沒聽過，當然也不 10/29 17:14
27F：→ curran:可能了解。 10/29 17:14
28F：→ curran:更不可能有想法。 10/29 17:14
29F：→ ffaarr:我沒否定知識的必要性，但不代表每個中學生應該要去靠背誦 10/29 17:14
30F：→ ffaarr:「聽過」一大堆人名地名、事件。這才是目前教育問題所在。 10/29 17:15
31F：→ ffaarr:只記得名字，只聽過，只知道年代，對於想法的幫助非常有限 10/29 17:16
32F：→ curran:沒有要他們背誦，根本不知道怎麼背誦。 10/29 17:19
33F：→ ffaarr:問題就是，目前中學生讀歷史大部分時間都花在「聽過」一大 10/29 17:21
34F：→ ffaarr:堆人名地名事件名。我覺得聽過與否一點都不重要。沒聽過的 10/29 17:21
35F：→ ffaarr:東西連上網都查得到。 10/29 17:22
36F：→ curran:我要跟你談我的想法之前：不好意思，我先上個網！ 10/29 17:23
37F：→ curran:最基本的知識其實還是需要記起來的。 10/29 17:23
38F：→ ffaarr:中學生是在上一個完整的課程又不是在聊天。安排課程自然不 10/29 17:25
39F：→ ffaarr:能像你說的，脫口就問「你對納粹有什麼看法」這樣的教法。 10/29 17:26
40F：→ ffaarr:要討論納粹自然先從相關的資料閱讀開始。 10/29 17:26
41F：推 curran:所以相關資料就不是所謂的知識嗎？ 10/29 17:38
42F：→ curran:而且說正格的，真的不需要任何相關知識就可以讀懂資料嗎？ 10/29 17:40
43F：→ ffaarr:我有說過不需要相關知識嗎？ 10/29 17:43
44F：→ ffaarr:資料不一定要原始資料或論文請專家編寫適當的入門教材也可 10/29 17:43
45F：→ ffaarr:稍難的東西有讀不懂也很正常，但老師的作用不就在這？ 10/29 17:44
46F：→ curran:你有說，就在推文中。 10/29 17:44
47F：→ ffaarr:請問你是從那一句衍伸出來的請明說？ 10/29 17:46
48F：→ curran:我不是歷史老師，不過一個星期1.3節歷史課，三年級２節，學 10/29 17:46
49F：→ curran:生的文學素養太差，歷史課本還要當國文課本教，似乎沒有閱 10/29 17:47
50F：→ ffaarr:所以說要改必需整個課程作更改啊，把那不必要的只是讓學生 10/29 17:48
51F：→ ffaarr:「聽過」一大堆自己不懂的東西的課程刪掉。 10/29 17:49
52F：→ curran:讀資料跟討論的時間，有時候想利用班會時間跟他們討論，也 10/29 17:49
53F：→ curran:會印一些不同觀點的資料給他們看，但這都必須靠學生自發性 10/29 17:49
54F：→ curran:的學習。然後大部份的學生常識真的不夠，連資料都看不懂， 10/29 17:50
55F：→ curran:結果可想而知。 10/29 17:50
56F：→ curran:你剛才自己說有沒有聽過很重要嗎？這是你說的吧！ 10/29 17:51
57F：→ ffaarr:要了解什麼東西當然是得一步一步來，但一步一步並不是去背 10/29 17:52
58F：→ ffaarr:現在課本上那些東西。 10/29 17:53
59F：→ curran:不是課程難，是學生的知識貧乏到連這麼簡單的東西都學不好 10/29 17:53
60F：→ ffaarr:「聽過」跟「相關知識」可以畫等號嗎？聽過最多是相關知識 10/29 17:54
61F：→ ffaarr:裡面最淺的一層，我的確覺得不重要，只是聽過跟沒聽過對於 10/29 17:54
62F：→ ffaarr:是否能深入了解提出想法，沒差很多。 10/29 17:55
63F：→ popoyo:驚見哆啦A夢達人出現~... 10/29 17:57
64F：→ ffaarr:要討論納粹就從它的相關知識開始教起，而不是像現在從古到 10/29 17:59
65F：→ ffaarr:今塞了一堆「聽過」的東西。並沒有對想法有什麼幫助。 10/29 17:59
66F：→ curran:不是聽說，是聽過，這是最粗淺的常識，你必須聽過，才能進 10/29 18:14
67F：→ curran:一步了解這是什麼。 10/29 18:14
68F：推 curran:聽說有道聽塗說的意義，聽過代表他知道這個東西的基本常識 10/29 18:21
69F：→ curran:當老師在問：你們有聽過納粹嗎？絕對不是只是問他們聽過沒 10/29 18:21
70F：→ curran:有，而是想知道小朋友知道不知道納粹是什麼。 10/29 18:22
71F：推 MRZ:curran,謝團長說他要歡迎你,去住三天吧! 10/29 18:23
72F：推 ethanjava:老調 11/01 21:27