作者fallicemoon (硬底子老梗開派對)
看板historia
標題[疑問] 漢伐匈奴 VS 唐征突厥
時間Sun Oct 11 22:48:02 2009
我之前很認真的在想
漢武帝伐匈奴之後
晚年國力衰退 還得下個什麼罪己輪台詔
相較之下
唐太宗征討突厥
感覺就完全沒這種問題
照樣有貞觀之治
稍微研究一下之後
我發現
漢武帝是「連年征討匈奴」
唐太宗則是利用突厥連年天災
加上戰術運用得當
讓東突厥「一戰而潰」
所以漢朝跟唐朝相較
只是純粹唐朝挑對進攻時機(天災)並且戰術運用得當
使突厥很快就臣服 不至於拖垮國力
還是有背後更深遠的戰略因素呢?
(比方說我在想 是不是漢朝時馬的數量和擅於騎術的人比較少 所以騎兵消耗掉後無從補充
而唐朝是所謂關隴集團 胡化較深 無論是在戰馬還是精通騎術的人的供應上都比較充足)
或是匈奴可汗和突厥可汗對內部部落的控制力差異呢
請諸君不吝指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.158.253
※ 編輯: fallicemoon 來自: 203.73.158.253 (10/11 22:49)
1F：推 leepingyo:這篇文章中包含了數個高達數萬字以上分量的論文 @@ 10/11 23:27
2F：→ aaa8841:樓上正解.. 10/11 23:36
3F：→ Lorenzia:樓樓上英明,不過我要說,據我同學研究漢簡的說法,漢馬不少 10/11 23:49
4F：→ Lorenzia:匈奴大概都是幾千騎就算超大,漢則有過數次上萬的紀錄,所 10/11 23:49
5F：→ Lorenzia:以說基本上應該不是消耗完不能補充,而是時間問題 10/11 23:50
6F：推 ocean11:應該是因為戰略目標不一樣 採取的做法不一樣導致的 10/11 23:57
7F：→ ocean11:漢武帝想把整個匈奴趕走.讓北方從此以後沒有外患 10/12 00:01
8F：→ ocean11:唐朝時比漢朝多了近千年經驗.知道那是完全不可能的事了 10/12 00:01
9F：→ aaa8841:不打突厥就沒土耳其了（誤） 10/12 00:14
10F：推 yester:漢馬很多，但是都是良馬嘛？記憶中有人研究過.. 10/12 00:40
11F：推 heavenmoon:唐以前隋有先打擊分裂突厥..漢是硬打完全體的匈奴 10/12 01:16
12F：→ aaa8841:咱們劉徹年輕氣盛不懂事 10/12 02:16
13F：推 mackulkov:所以說又是一個把老爸阿公老本給打掉的傢伙 10/12 02:22
14F：推 PrinceBamboo:不過隋煬帝攻打高句麗失敗了 然後還被唐推翻 10/12 02:35
15F：→ aaa8841:113萬 10/12 02:35
16F：→ IBIZA:其實貞觀之治跟康熙的千古一帝一樣, 不無問題 10/12 15:05
17F：推 adst513:根據第一頁的提問 經濟消耗應該就是主因 10/12 17:23
18F：推 jeffou1112:漢贏的那一次"大勝" 也是匈奴分裂 不然很難講 10/12 17:24
19F：→ fallicemoon:我是想說 兩者差距純粹是戰術問題嗎 10/12 22:34
20F：→ fallicemoon:還是說背後更深層面的戰略,經濟,政治因素 10/12 22:34
21F：→ fallicemoon:不然一個打完國力日衰 另一個打完卻蒸蒸日上還變 10/12 22:35
22F：→ fallicemoon:天可汗 也差太多了 10/12 22:35
※ 編輯: fallicemoon 來自: 203.73.158.75 (10/12 22:36)
23F：→ Lorenzia:這兩個不是戰略問題,是點跟線的問題,打完突厥後的唐還要 10/12 22:59
24F：→ Lorenzia:面對崛起的吐蕃,吐蕃才是唐至少兩百年的敵人 10/12 23:00
25F：推 MRZ:fallicemoon四行,下不為例 10/12 23:12
26F：→ fallicemoon:sorry 10/12 23:25