作者fallicemoon (硬底子老梗开派对)
看板historia
标题[疑问] 汉伐匈奴 VS 唐征突厥
时间Sun Oct 11 22:48:02 2009
我之前很认真的在想
汉武帝伐匈奴之後
晚年国力衰退 还得下个什麽罪己轮台诏
相较之下
唐太宗征讨突厥
感觉就完全没这种问题
照样有贞观之治
稍微研究一下之後
我发现
汉武帝是「连年征讨匈奴」
唐太宗则是利用突厥连年天灾
加上战术运用得当
让东突厥「一战而溃」
所以汉朝跟唐朝相较
只是纯粹唐朝挑对进攻时机(天灾)并且战术运用得当
使突厥很快就臣服 不至於拖垮国力
还是有背後更深远的战略因素呢?
(比方说我在想 是不是汉朝时马的数量和擅於骑术的人比较少 所以骑兵消耗掉後无从补充
而唐朝是所谓关陇集团 胡化较深 无论是在战马还是精通骑术的人的供应上都比较充足)
或是匈奴可汗和突厥可汗对内部部落的控制力差异呢
请诸君不吝指教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.158.253
※ 编辑: fallicemoon 来自: 203.73.158.253 (10/11 22:49)
1F：推 leepingyo:这篇文章中包含了数个高达数万字以上分量的论文 @@ 10/11 23:27
2F：→ aaa8841:楼上正解.. 10/11 23:36
3F：→ Lorenzia:楼楼上英明,不过我要说,据我同学研究汉简的说法,汉马不少 10/11 23:49
4F：→ Lorenzia:匈奴大概都是几千骑就算超大,汉则有过数次上万的纪录,所 10/11 23:49
5F：→ Lorenzia:以说基本上应该不是消耗完不能补充,而是时间问题 10/11 23:50
6F：推 ocean11:应该是因为战略目标不一样 采取的做法不一样导致的 10/11 23:57
7F：→ ocean11:汉武帝想把整个匈奴赶走.让北方从此以後没有外患 10/12 00:01
8F：→ ocean11:唐朝时比汉朝多了近千年经验.知道那是完全不可能的事了 10/12 00:01
9F：→ aaa8841:不打突厥就没土耳其了（误） 10/12 00:14
10F：推 yester:汉马很多，但是都是良马嘛？记忆中有人研究过.. 10/12 00:40
11F：推 heavenmoon:唐以前隋有先打击分裂突厥..汉是硬打完全体的匈奴 10/12 01:16
12F：→ aaa8841:咱们刘彻年轻气盛不懂事 10/12 02:16
13F：推 mackulkov:所以说又是一个把老爸阿公老本给打掉的家伙 10/12 02:22
14F：推 PrinceBamboo:不过隋炀帝攻打高句丽失败了 然後还被唐推翻 10/12 02:35
15F：→ aaa8841:113万 10/12 02:35
16F：→ IBIZA:其实贞观之治跟康熙的千古一帝一样, 不无问题 10/12 15:05
17F：推 adst513:根据第一页的提问 经济消耗应该就是主因 10/12 17:23
18F：推 jeffou1112:汉赢的那一次"大胜" 也是匈奴分裂 不然很难讲 10/12 17:24
19F：→ fallicemoon:我是想说 两者差距纯粹是战术问题吗 10/12 22:34
20F：→ fallicemoon:还是说背後更深层面的战略,经济,政治因素 10/12 22:34
21F：→ fallicemoon:不然一个打完国力日衰 另一个打完却蒸蒸日上还变 10/12 22:35
22F：→ fallicemoon:天可汗 也差太多了 10/12 22:35
※ 编辑: fallicemoon 来自: 203.73.158.75 (10/12 22:36)
23F：→ Lorenzia:这两个不是战略问题,是点跟线的问题,打完突厥後的唐还要 10/12 22:59
24F：→ Lorenzia:面对崛起的吐蕃,吐蕃才是唐至少两百年的敌人 10/12 23:00
25F：推 MRZ:fallicemoon四行,下不为例 10/12 23:12
26F：→ fallicemoon:sorry 10/12 23:25