作者citymale (a wonderful world)
看板historia
標題建築結構是否會改變住民的哲學思想呢？
時間Mon Sep 21 20:31:12 2009
這個星期去誠品逛了一下，看到一本書說element of architecture建築元素
有下列幾項：
圓頂：代表權威的屋內圓頂，純為裝飾，在許多教堂等出現。
圓拱：因為建築結構和力學的原因，許多建築都在出入口上方有圓拱。
門：有不同形式的門，如拱門等。
窗：窗戶也有一定的形態。
柱：很多柱子過去建材堅固性不夠強時，柱子是結構力學的必要，現今的羅馬柱
卻變成一種裝飾，歷史的像徵，甚至代表權威。
等等…
這些都是歷史上，建築物必備的元素之一。
即使到了混擬土已經發明以後，很多過去為了結構而存在的建築元素，也用混
擬土用裝飾的角色出現。這似乎是建築師不敢違背歷史傳承所設計出來的建築，
也暗示著尊重歷史的建築哲學。
但看到modern architecture，甚至是post modern architecture，就是當代建
築，這些傳統的建築元素都消失了，連北京這種重社傳統的城市，也出現像鳥巢
這種完全沒有歷史觀念的建築物。
這種建築會不會讓欣賞著改變哲學思想呢？讓欣賞著拋棄歷史，反對權威？
看看ando安藤忠雄的建築，雖然沒有日本傳統建築的建築元素外形，但還是保
留日本的哲學思想。上次聽到一個無印良品設計師描述日本設計思想如下：
不要讓人覺的太滿，讓人覺的這樣就好。(如果不認同的，請鞭小力點)
問題就是，是否建築物能用外在的形狀，改變人內在的哲學思想呢？
--
※ 編輯: citymale 來自: 211.75.245.112 (09/21 20:33)
1F：→ heavensun:應該是人內在的哲學思想 影響建築物外在的形狀 09/21 20:35
2F：→ Zsanou:當時建築技術與財力(重點)也會對建築交互影響.... 09/21 20:52
3F：推 MRZ:這種問題應該去建築學版討論才對:P 09/21 21:08
4F：推 tony121010:古代的純神學式的思想，以及伴隨而來的儀式活動 09/21 22:06
5F：→ tony121010:比較有可能去影響建築形式 09/21 22:06
6F：→ tony121010:而且你要先釐清你所謂的哲學思想，到底是什麼東西 09/21 22:07
7F：推 agamonnon:建築是一種功能性藝術.建築第一先講功能,其次再論其他 09/21 22:51
8F：推 nightheart:對呀,本來以為來到建築版.... 09/22 01:04
9F：→ nightheart:我也覺得是建築師本身內在的哲學思想,影響設計理念 09/22 01:05
10F：推 ohmylife:有可能會有影響噢，不過這太玄了很難瞭解清楚@_@ 09/22 01:56
11F：→ ewayne:當鳥巢的建築哲學遍佈全中國之後 就能說鳥巢影響了其他人 09/22 08:38
12F：→ ewayne:但吊詭的是 當它遍佈全中國 就很難論證是哪邊影響哪邊... 09/22 08:40
13F：推 Timbug:之前好像有一本「粗曠與詩意」在講戰後台灣建築沿革的 09/22 09:20
14F：→ Timbug:我很建議你去翻翻看喔，尤其裡面有很多東海大學的建築範例 09/22 09:21
15F：→ Timbug:可以看到貝桑和陳桑的傾札，喔不是，是充分意志展現 09/22 09:24
16F：推 paulyung:改變行為或是說內化行為的是空間結構，建築結構跟建材技 09/22 12:58
17F：→ paulyung:術比較有關，空間結構像是以前三合院跟現在透天厝的差距 09/22 12:59
18F：→ paulyung:，或是從三合院~透天厝~住宅集合公寓的演變，差別很多。 09/22 13:01
19F：推 summertrees:其實是可以從建築史的角度探討的啊,好期待有人說說 :) 09/22 13:13
20F：→ Zsanou:個人覺得技術與財力影響很大,也就是除了"想到"更要能"做到" 09/22 18:37
21F：→ Zsanou:鳥巢除了反映建築師對於當代的藝術思考,也反映了建築技術. 09/22 18:38
22F：推 zskrt:基本上結論是不會 09/23 02:28
23F：推 paulyung:樓上，答案是會的。問題在於如果改變一定是從社會經濟政 09/23 10:38
24F：→ paulyung:治開始，經由多方面實驗，最後才是執行面的建築空間。 09/23 10:39