我在這裡想以為甚麼漢武帝會接受董仲舒的主張這裡下手，春秋繁露在我們長期的記 憶都只是「天人相應」，但董仲舒也將天人、社會的各種關係做出基本的界定，有的學者 就說是董仲舒創造了「三綱五常」，首先董仲舒說天創造了人，而『人之本於天，天亦人 之曾祖父也。人之形體，化天數而成；人之血氣，化天誌而仁；人之德行，化天理而義。 』（春秋繁露．為人者天），而下面則順著接上， 　 『傅曰：唯天子受命於天，天下受命於天子，一國則受命於君。君命順，則民有順命； 　　君命逆，則民有逆命。故曰：“一人有慶，兆民賴之。”此之謂也。』 在此漫不經心的把當時的政治體系做個小小地闡述，表示萬物都在天的底下，而交由天子 來管理，所以「一國則受命於君」，而「一人有慶，兆民賴之」，此是君臣之綱。接下來 又在《基義》一章提到 　　 　　『凡物必有合。合，必有上，必有下，必有左，必有右，必有前，必有後，必有表， 必有裹。有美必有惡，有順必有逆，有喜必有怒，有寒必有暑，有書必有夜，此皆其合也 。陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。物莫無合，而合各有陰陽。陽兼 於陰，陰兼於陽，夫兼於妻，妻兼於夫，父兼於子，子兼於父，君兼於臣，臣兼於君。君 臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻 為陰。陰道無所獨行。其始也不得專起，其終也不得分功，有所兼之義。是故臣兼功於君 ，子兼功於父，妻兼功於夫，陰兼功於陽，地兼功於天。』　 　　 　　在這裡則把三綱也就是君臣、父子、夫妻做出「不是很明顯」的界定，雖有陰陽之分 ，但卻相益得兼，『物莫無合，而合各有陰陽。陽兼於陰，陰兼於陽，夫兼於妻，妻兼於 夫，父兼於子，子兼於父，君兼於臣，臣兼於君。』，至於絕對的君臣上下的權威，更甚 的父子、夫妻的家內權威那就要等章帝時的『白虎通義』演講錄，和宋代的『名儒』學說 來『完美化』。 　　接下來我們轉到董仲舒與漢武帝精彩的談話上，此就是有名的『天人三策』 　『臣謹案《春秋》謂一元之意，一者萬物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者 　　，視大始而欲正本也。《春秋》深探其本，而反自貴者始。故為人君者，正心以正朝 　　廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。四方正，遠近莫敢不壹於 　　正...四海之內聞盛德而皆徠臣，諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而王道終矣。』 　　這裡所說的「一者萬物之所從始也」，除政治上法春秋「尊王壤夷」的遺義，學術上 也要求 　『《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指 　　意不同，是以上亡以持一統；法制數變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子 　　之術者，皆絕其道，勿使並進。邪辟之說滅息，然後統紀可一而法度可明，民知所從 　　矣。』 此是我覺得漢武帝會採用的原因，相對於法家，舉韓非子來說，他雖然也舉出一套架構出 來，融「法」、「術」、「勢」三者並用，但是從主道、有度、二柄、揚權來看，他倒比 較像是「說教」，對於整體的架構似乎不是很重視，反而重視的在於教育出一個有能力的 君主來駕馭臣下，對於建設一個完整，或是灌輸一個完整社會來說，他的學說不但不需要 ，反倒會被不肖的外臣（尤其是諸侯）所利用、學習；黃老更是不用說，他的架構之鬆散 ，連老子的小國寡民都可以出線，有可能符合和帝國的生存嘛？當然當時的黃老，可能用 呂氏春秋、淮南鴻烈來說比較好，但是本來有看的我想都明白，文字遊於太虛，講論廣及 九州，全本讀過，與其說是政論倒不如稱之為「百科全書」。 　　 　　如果你是漢武帝，要教化漢朝的子民遵守倫理教化、綱常五倫、尊卑之禮，上述三種 你會選哪一種？ -- 『人間五十年,化天の內をくらぶれば夢幻のことくなり,一度生を受け滅せぬ 者の有るべきか,是を菩提の種と思ひ定めざらんは悔しかりし次第ぞ， 急ぎ都に上り敦盛の首を獄門かる盜んできて葬った。』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.184.149 ※ 編輯: Foxness 來自: 114.45.184.149 (08/22 23:31)