我在这里想以为甚麽汉武帝会接受董仲舒的主张这里下手，春秋繁露在我们长期的记 忆都只是「天人相应」，但董仲舒也将天人、社会的各种关系做出基本的界定，有的学者 就说是董仲舒创造了「三纲五常」，首先董仲舒说天创造了人，而『人之本於天，天亦人 之曾祖父也。人之形体，化天数而成；人之血气，化天志而仁；人之德行，化天理而义。 』（春秋繁露．为人者天），而下面则顺着接上， 　 『傅曰：唯天子受命於天，天下受命於天子，一国则受命於君。君命顺，则民有顺命； 　　君命逆，则民有逆命。故曰：“一人有庆，兆民赖之。”此之谓也。』 在此漫不经心的把当时的政治体系做个小小地阐述，表示万物都在天的底下，而交由天子 来管理，所以「一国则受命於君」，而「一人有庆，兆民赖之」，此是君臣之纲。接下来 又在《基义》一章提到 　　 　　『凡物必有合。合，必有上，必有下，必有左，必有右，必有前，必有後，必有表， 必有裹。有美必有恶，有顺必有逆，有喜必有怒，有寒必有暑，有书必有夜，此皆其合也 。阴者阳之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。物莫无合，而合各有阴阳。阳兼 於阴，阴兼於阳，夫兼於妻，妻兼於夫，父兼於子，子兼於父，君兼於臣，臣兼於君。君 臣、父子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻 为阴。阴道无所独行。其始也不得专起，其终也不得分功，有所兼之义。是故臣兼功於君 ，子兼功於父，妻兼功於夫，阴兼功於阳，地兼功於天。』　 　　 　　在这里则把三纲也就是君臣、父子、夫妻做出「不是很明显」的界定，虽有阴阳之分 ，但却相益得兼，『物莫无合，而合各有阴阳。阳兼於阴，阴兼於阳，夫兼於妻，妻兼於 夫，父兼於子，子兼於父，君兼於臣，臣兼於君。』，至於绝对的君臣上下的权威，更甚 的父子、夫妻的家内权威那就要等章帝时的『白虎通义』演讲录，和宋代的『名儒』学说 来『完美化』。 　　接下来我们转到董仲舒与汉武帝精彩的谈话上，此就是有名的『天人三策』 　『臣谨案《春秋》谓一元之意，一者万物之所从始也，元者辞之所谓大也。谓一为元者 　　，视大始而欲正本也。《春秋》深探其本，而反自贵者始。故为人君者，正心以正朝 　　廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，正万民以正四方。四方正，远近莫敢不壹於 　　正...四海之内闻盛德而皆徕臣，诸福之物，可致之祥，莫不毕至，而王道终矣。』 　　这里所说的「一者万物之所从始也」，除政治上法春秋「尊王壤夷」的遗义，学术上 也要求 　『《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指 　　意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科孔子 　　之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然後统纪可一而法度可明，民知所从 　　矣。』 此是我觉得汉武帝会采用的原因，相对於法家，举韩非子来说，他虽然也举出一套架构出 来，融「法」、「术」、「势」三者并用，但是从主道、有度、二柄、扬权来看，他倒比 较像是「说教」，对於整体的架构似乎不是很重视，反而重视的在於教育出一个有能力的 君主来驾驭臣下，对於建设一个完整，或是灌输一个完整社会来说，他的学说不但不需要 ，反倒会被不肖的外臣（尤其是诸侯）所利用、学习；黄老更是不用说，他的架构之松散 ，连老子的小国寡民都可以出线，有可能符合和帝国的生存嘛？当然当时的黄老，可能用 吕氏春秋、淮南鸿烈来说比较好，但是本来有看的我想都明白，文字游於太虚，讲论广及 九州，全本读过，与其说是政论倒不如称之为「百科全书」。 　　 　　如果你是汉武帝，要教化汉朝的子民遵守伦理教化、纲常五伦、尊卑之礼，上述三种 你会选哪一种？ -- 『人间五十年,化天の内をくらぶれば梦幻のことくなり,一度生を受け灭せぬ 者の有るべきか,是を菩提の种と思ひ定めざらんは悔しかりし次第ぞ， 急ぎ都に上り敦盛の首を狱门かる盗んできて葬った。』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.184.149 ※ 编辑: Foxness 来自: 114.45.184.149 (08/22 23:31)