※ 引述《Kevin1103 (隨風而逝)》之銘言： : ※ 引述《Kevin1103 (隨風而逝)》之銘言： : : 標題: Re: [發問] 為何日本要偷襲珍珠港？ : : 時間: Wed Apr 27 01:54:25 2005 : : 不否認日本是侵略方，但對美國而言 : : 衝突的發生，雖不可避免，但介入的方式有許很多種 : : 戰爭是最後的手段 : : 美國對日本實施禁運，是將所有可能推向最壞的結果一途 : : 對日本而言 : : 侵中，是利益多少的問題， : : 禁運，是生存有無的問題 : : 就談判的目標而言，兩者不可一概而論 : : 當時日本的的情況，封閉的陸軍主戰，海軍眼界較寬，基本主和 : : 如果不想擴大戰爭規模，美國應該在策略上對主和的一方予以鼓勵 : : 而非在還沒鼓勵對手主和的一方之前，就將對手的利益與生存綁在一起 : : 消滅鴿派的基礎，將之推向鷹派 : : 所以說，美國的做法，不是戰略失誤，就是打定主意一戰 : : 再就客觀形勢而言，門戶開放政策是在清末提出的 : : 當時的國際政治背景基本上維持著均勢 : : 但隨著日俄戰爭，歐戰，十月革命．．． : : 國際政治情勢已經有了很大的不同，在這樣的情況下 : : 門戶開放政策，除非拉高衝突的層次，或介入的層級 : : 否則這其實是過時的對華政策， : : 這樣的國際政治背景 : : 看美日在中國的角力，大概從二十一條要求，就看得出來了 : : 當時的美國駐中大使，後來寫了本回憶錄 : : 當中用了很大的力氣，寫這個部份 : : 另外，就當時歐洲的情況看來，除非美國決定擴大她在中國的勢力 : : 否則，從權力不可能真空的理論來看 : : 日本在中國勢力的擴大，是必然的結果 : : 美國要不就在所能忍受的限度內，接受這樣的事實 : : 要不就改變孤立主義，和日本幹一架 : : -- : : ◆ From: 140.123.235.51 : : 推 FarCry:閣下認為美國從心理上來說是主動參戰的？？ 211.151.89.114 04/27 : : → FarCry:而不是防御型的？ 211.151.89.114 04/27 : 我是這麼認為 : 而且，以時間點來說，雖然美國並沒有對軸心陣營宣戰 : 但自從一九四一年三月的租借法案通過後， : 美國的軍火工業已經是動員狀態了 : 這樣的情況下，參戰與否，只是時間早晚的問題 : 另外，講到這個就必須牽涉到一件事情 : 就是珍珠港事件前，其實美軍已經破譯日軍的電報了 : 目標在那裡，還不確定 : 類似的訊息其實還有，以事後諸葛的角度來說， : 美國是有可能避免掉這次事件 : 所以這會造成陰謀論的產生， : 但這個說法，其實仍存疑 : 即使是陰謀，有必要損失大平洋艦隊主要的火力艦嗎？ : 而且，以美國的角度去思考，也很難揣測攻擊會以何種形式發動 : 特別是在那個大艦巨炮主義的氛圍下 : 所以珍珠港事件，確實是美國著了日本的道 : 類似的事情也不僅此例， : 依布萊恩．柯洛齊在蘇聯帝國興衰史一書中的說法 : 其實在希特勒攻俄前，俄國也獲得了許多德國可能會採軍事行動的警告 : 只是，對蘇聯和美國來說，雖然有意識到衝突不可避免 : 但是否真正衝突，其實在決斷的當下，並不是那麼容易的 美日的太平洋戰爭 可以追溯到1904年的日俄戰爭 當時日本的海軍艦隊擊敗俄國波羅的海艦隊 已引起美國對日本海軍的關注 一次大戰再擊敗德國 已引起美國的猜忌 故一次戰後美即與日本簽訂五國海軍條約 對日本海軍做了相當程度的限制 此舉已引起日本對美的不滿 適逢二戰爆發 ABCD對日的包圍網及對日石油和鐵的禁運 注定了偷襲珍珠港的必然性 以上概說 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.79.160