※ 引述《terrorist (恐怖份子)》之銘言： : 孝謙/稱德 跟 淳仁天皇 沒有很近的血緣關係吧。 : 虎毒不食子啊 ... [武則天和北魏的胡太后例外] : : 雖然說一定要男人才能當天皇好像是明治以後的強制規定啦. : 忘了是什麼時候誰吃飽沒事下的新規定 :P t大說的應該是明治憲法，與明治二十二年頒布的皇室典範： 明治憲法 第二条　皇位ハ皇室典範ノ定ムル所ニ依リ皇男子孫之ヲ継承ス 皇室典範 第一条　大日本国皇位ハ祖宗ノ皇統ニシテ男系ノ男子之ヲ継承ス 明治憲法的訂立過程，我唸書的時候，覺得根本就是偏英派、偏法派、偏徳派的戰爭 官派（大久保利通、井上馨、伊藤博文 、木戶孝允）， 以及自由民權派相關人士（板垣退助、植木枝盛；大隈重信等）之間的角力。 角力到後來，是由偏徳派勝出，德國人某某某（忘記名字了）參贊， 井上毅所起草，伊東巳代治、金子堅太郎加入討論，岩倉具視出頭。 所以哪幾個無聊的人...就是這幾個= = 不過........就跟之前引述的明治憲法一樣，重點在皇室典範。 針對這方面，明治憲法的精神是「皇族自律」，實際施行上，就是帝國議會管不著。 滿大一部分的歷史學家認為，會這樣規定，是因為歷史上的女天皇大多都是過度性質。 也就是填補男性天皇與男性天皇之間的空白，為此，這些女性天皇， 不是男性天皇的老婆（推古、皇極＝齊明、持統） 就是獨身（元正、孝謙＝稱徳、明正、後櫻町） 要不然就是應該當天皇的老公太早死，底下的小朋友接續不上。（這個我忘記是誰了..） 換句話說，那時的潛規則是，如果有可以用的男性繼承人，就不會有女天皇。 或者乾脆找旁係來:D 皇室典範的相關條文，也不過就是把這個潛規則條文化而已。 戰後的日本憲法原則上是拿明治憲法來改，改的時候也沒去改動這一點...:D －－ 對於萬世一系這樣的主張，近現代的人其實比古代日本人更執著 以源氏物語為例，單純當作小說看倒沒什麼， 但在一部分對政治比較敏感的人來說， 源氏之子當了天皇，無異於是對萬世一系的挑戰 （或許會有人認為，啊源氏不也是皇子？只是被賜臣籍而已。 但是冷泉帝名義上可是桐壺帝（源氏的老爹）的小孩， 實際上是源氏跟他的繼母亂倫生的孩子啊...冏） 所以1951年，長谷川一夫所主演的電影版裡， 這一段就被活生生地無視了... （個人很推薦這個版本，實在是拍的很＃％＆＊， 日本人無視源著傳統這時就已經體現了...） －－ 跟女天皇的東西比較無關； 長久以來，雖然在各種領域上都有女性繼承人的出現， 但骨子裡，日本這個國家的父權色彩還是很深厚。 明治憲法訂立前後。 針對明治憲法，日本曾經出現過為數可觀的論戰， 除了出現有像是植木枝盛那樣的民權派， 也出了一個叫做穗積八束的天皇集權派。 這位學者深受德國學者Paul Laband的影響， 除了提出像是「天皇應可任意廢除憲法」這樣深具父權色彩的主張， 他更曾經針對日本民法的出現，說過「民法出而忠孝亡」這句名言。 這位憲法學者，雖然地位不若美濃部達吉等人那麼為人所知， 但他的部分學說，其實一直到現在，還是反覆出現。 像是民智未開、國權絕對優於人民、反對輿論至上說。 他曾經說過： 人民中以社會上貧賤且缺乏智德的下層人民佔多數。 而所謂多數人的輿論就是這批下層多 數人民基於其缺乏智德的背景所發出的愚論，故輿論並無其神聖性。 （日本）全國四千萬人多屬愚懵，並以為四千萬人中佔多數者多為貧賤且缺乏智德的 下層人民 為國家拋棄生命財產，是吾國（日本）固有的道德 憲法的理想在使民眾成為個體獨立的國民，不受任何組織的束縛。國民應以己身奉公德義 之識見獨立參與政治 類似的言論其實古今中外並不少見，這也可以說是某種..呃，心靈相通吧。 -- 所謂文人，並非通曉花街柳巷生態以及人情者，他們不需要遊覽花柳，不，應說他們絕不 需要遊覽花柳。文學是相當嚴肅的職業，是勇者的職業，文學是戰爭，是對於醜惡的戰爭 。文學是對不義薄情媚俗等搪塞主義的戰爭。以筆硯為業，隱居工作，自命為文人而縱情 閑雅風流者絕對無法創造出大文學，卡萊爾嘗言：『雄篇大作常帶抑鬱之氣』，雨果之作 ，易卜生之作，萊辛之作甚至是卡萊爾自身的作品皆然。山陽之作如此，司馬遷之作如此 ，無深憂者無法成就大文學。…內村鑑三〈為何無大文學出現〉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.129.236 ※ 編輯: KYOUKA 來自: 123.204.124.248 (08/08 13:47)