※ 引述《yq10940 ( )》之銘言： : 我發覺基督新教和天主教的國家對待美洲原住民的態度似乎有頗大的不同。 : 法國人似乎蠻常跟美洲原住民來往的，英法打仗時原住民好像也是支持法國這一方。 : 西班牙和葡萄牙人也頗重視對原住民的傳教工作，殖民者和被殖民者間也常通婚，至少至 : 今拉丁美洲各民族也混血混得難分難解。 : 基督新教國家的英國人和後來的美國人對待美洲原住民就很詭異了，只把原住民一直趕走 : 屠殺，不大來往，也不通婚。甚至連基督教最熱中的事業- 傳教都不做。(至少在早期) : 這就太奇怪了。 : 荷蘭人我則不清楚，望強者提供。 : 為什麼會有這種差異呢? : 我猜是天主教歷史比較有「馴化蠻人」、普世教會的歷史，新教則通常只是一國一族的信 : 仰。 : 若單說是白人的種族自傲，那為何英國人強而天主教民族較弱呢? : 還是英國的殖民地策略跟美洲原住民的生存有經濟上的衝突? 這個問題，一本很老的政治思想史名著 F. Watkins: The Political Tradition of the West 曾簡單的討論過，他的觀察和你說的差不多。他認為主要的思想原因 是新舊教對救贖的 predestination 看法不同，最極端的看法是喀爾文系統的 教義，他們認為救贖老早就命定了，傳教無益於救贖，因此對殖民地的異民族 的教育遠不如天主教重視，所採取的征服手段也比較血腥。英國人的國教雖然 是聖公會，但是為了宗教自由而出走殖民地的移民，很大一部份是屬於喀爾文系統的 清教徒。 -- There are a lot things we don't want to know about the people we love. --- Chuck Palahniuk --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.147.101