「歷史」的定義，是指現存的教科書，還是古籍本身的記載？ 若是《史記》，〈孝文本紀〉與相關列傳、書等等的記載可是相當精彩， 包括如何入繼大位，還有版友們討論的經濟政策，到最後的收錄遺詔等等， 沒有司馬遷【談？部分人考證〈孝文本紀〉為司馬談所著】的生動描繪， 不會有我們所見的「文景之治」。相對而言，〈孝景本紀〉的確書寫太少， 或有殘缺的問題了？ 關於大事記，袁樞《通鑑紀事本末》就幾乎沒有文帝事蹟了， 呼應版友們所言，文帝沒有值得記載的「軍國大事」， 體裁上沒有安置事蹟的空間。 從文帝的例子來看，正好說明了傳統中國史學體裁的不同， 如何限制一個時期的重大事件或轉變的記錄。 版友提到的應該是陳彥良的文章： 江陵鳳凰山稱錢衡與格雷欣法則--論何以漢文帝放任私人鑄幣竟能成功 人文及社會科學集刊 * 20:2 2008.06[民97.06] 四銖錢制與西漢文帝的鑄幣改革--以出土錢幣實物實測數據為中心的考察 清華學報 * 37:2 2007.12[民96.12] 文帝時期的事蹟，近期而言另兩篇文章亦可參閱： 漢文帝「遺詔」透顯的視域 洪錦淳 中國學術年刊 * 27(秋) 民94.09 漢文帝的政治智慧 金發根 簡牘學報 * 16 * 民86.01 -- 舊站文章與照片準備復活中 http://www.wretch.cc/blog/htycy 新站右下角都是實用史學連結大補帖唷 http://htycy.pixnet.net/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.156.95