「历史」的定义，是指现存的教科书，还是古籍本身的记载？ 若是《史记》，〈孝文本纪〉与相关列传、书等等的记载可是相当精彩， 包括如何入继大位，还有版友们讨论的经济政策，到最後的收录遗诏等等， 没有司马迁【谈？部分人考证〈孝文本纪〉为司马谈所着】的生动描绘， 不会有我们所见的「文景之治」。相对而言，〈孝景本纪〉的确书写太少， 或有残缺的问题了？ 关於大事记，袁枢《通监纪事本末》就几乎没有文帝事蹟了， 呼应版友们所言，文帝没有值得记载的「军国大事」， 体裁上没有安置事蹟的空间。 从文帝的例子来看，正好说明了传统中国史学体裁的不同， 如何限制一个时期的重大事件或转变的记录。 版友提到的应该是陈彦良的文章： 江陵凤凰山称钱衡与格雷欣法则--论何以汉文帝放任私人铸币竟能成功 人文及社会科学集刊 * 20:2 2008.06[民97.06] 四铢钱制与西汉文帝的铸币改革--以出土钱币实物实测数据为中心的考察 清华学报 * 37:2 2007.12[民96.12] 文帝时期的事蹟，近期而言另两篇文章亦可参阅： 汉文帝「遗诏」透显的视域 洪锦淳 中国学术年刊 * 27(秋) 民94.09 汉文帝的政治智慧 金发根 简牍学报 * 16 * 民86.01 -- 旧站文章与照片准备复活中 http://www.wretch.cc/blog/htycy 新站右下角都是实用史学连结大补帖唷 http://htycy.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.156.95