※ 引述《radiodept ( W.T.F.)》之銘言： : ※ 引述《radiodept ( W.T.F.)》之銘言： : : 依我的想法 : : 十九世紀的民族主義風潮應和拿破崙席捲歐洲有直接的關係 : : 我知道拿破崙和法國大革命息息相關 : : 但是能說法國大革命是激起民族主義的原因之一嗎？ : → windhong:常見的說法是對於日耳曼統一有助力。 06/08 19:34 : 推 MilchFlasche:普魯士在耶拿慘敗給拿破崙，以及隨後法國對日耳曼 06/08 21:34 : → MilchFlasche:統治過程的不愉快，似乎喚醒了日耳曼人的民族情感 06/08 21:34 : 抱歉，我再問詳細一點。 : 我的疑問是， : 一般來說法國大革命是以恐怖統治結束或霧月政變為結束， : 代表拿破崙的崛起只能算是承繼法國大革命， : 卻不能算是法國大革命的一部分。 : 而在拿破崙席捲歐洲前的法國大革命思潮(例如自由、平等、博愛)， : 有直接的影響到十九世紀民族主義的風潮嗎? : 如果不提拿破崙卻說法國大革命影響民族主義興起， : 這種說法是正確的嗎? : 感激不盡。 民族主義最大的敵人是超民族國家. 所謂超民族國家是我作出來的名詞, 基本上相當於所謂的「多民族國家」 , 主要就是指那個徒具其形的神聖羅馬帝國, 雖然民族主義的思潮在當時 已經萌芽, 但這就只是思潮而已, 也就是說, 民族主義只是少數知識份子 或者思想家會想到的事情, 並不是普羅大眾會接觸和認同的東西. 在十九世紀之前, 所謂類似民族主義的活動, 基本上都只是視為一種對已 有封建體制的帝國叛亂和分裂行為. 在當時已經存在的民族主義如果不是 分離主義, 就是民族浪漫主義. 法國大革命散佈的思想主要影響的是剩餘的封建制度, 但這不直接構成民 族主義的盛行, 簡單來說, 「自由, 平等, 博愛」(假設如此)跟民族主義 本來就是風馬牛不相及. 所以法國大革命說要刺激起民族主義這點, 應該 是無關的. 況且當時沒有 Internet, 對於歐洲其他地方的人民來說, 法國大革命只 是在某個地方有一群法國暴民在作反殺皇帝, 他們甚至可能慶幸這種混亂 沒有波及自己. 簡單來說, 就像這樣, 中國大陸平民看新聞到臺灣議會打架, 不會覺得「 啊如果我們的人大也這麼自由就好」, 只會覺得「臺灣的政治真混亂」一 樣. 就是如果本身就沒有那個思想, 看到這些表象也不可能產生那種思想. 法國大革命推翻了波旁王朝, 殺掉了國王, 迫了很多貴族逃到歐洲諸國, 導致了這些貴族引導了歐洲各國武力復興王室, 這是引致拿破崙崛起 (因 為要打仗) 和拿破崙戰爭的原因, 但是這只是戰爭的起因, 而不是民族主 義的起因. 拿破崙戰爭的首要影響, 首先說他征服了的地區, 拿破崙征服的地區頒布 拿破崙法典, 使司法程序得到重視, 將所有封建特權廢除, 這基本上強化 了所征服地區中產階級的力量, 並大幅削弱了當地貴族勢力. 而封建制度 一旦被摧毀, 即使貴族贏回一仗, 也難以再重建那些特權和拿回那些已發 放的權力, 也瓦解了他們的武力. 這使那些本來壓制民族主義的上層權力架構, 比方說超民族帝國, 封建制 度下的封爵等, 管制能力變弱. 沒有拿破崙摧毀了這些權力架構, 憑那少 數民族主義的知識份子也是無法跟傳統封建權力對抗的. 而只會變成零星 的邊緣聲音. 拿破崙軍隊征服過的地方, 能恢復封建制度, 卻無法恢復專制, 中產力量 的增強使社會已開放的自由無法封閉回去. 另一方面就是軍事上的演變, 過去的歐洲戰場是以傭兵和常備軍作為主力 的, 但拿破崙戰爭大規模的起用了全民皆兵式徵兵制. 當拿破崙擊潰了歐 洲諸國的專業軍隊後, 刺激了普魯士也採用類似的制度, 這種軍事改革, 使戰爭由依賴過往的貴族和金錢, 變成了依賴公民和工業力. 過往封建貴族的權力維持, 依賴武力的專有, 徵兵制使武力變成公有, 過 往能夠用軍隊鎮壓的反抗將變得難以實行, 因為鎮壓的對象本身就是軍隊 的來源. 也就是說, 不論在社會階級上(貴族擁有絕對於平民的力量)或者軍事力量 上, 民族主義被反對的條件都不復存在了. 當軍隊的效忠對象不再是之上的領主或者權力架構, 則針對民族主義的武 力壓迫就不復存在, 所以拿破崙戰爭對民族主義興起的重要性, 是在於將 「民族主義」從各種阻礙和制度壓抑當中完全解放出來. 如果單純只有法國大革命而沒有拿破崙戰爭, 又或者拿破崙沒有能力打出 法國以外, 民族主義和封建權力大概還有很長的時間對恃. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21