作者clementia (filia christi)
看板historia
標題Re: [疑問] late antiquity到底應該怎麼翻？
時間Sun May 17 13:05:16 2009
※ 引述《fatjung (fatjung)》之銘言：
: 標題: [疑問] late antiquity到底應該怎麼翻？
: 1. 古代晚期或晚期古代
: 2. 古典晚期
: 3. 後古典時期
: 4. 羅馬晚期（？）
: 5. 近古
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.142.65
: 推 AnthonyL:古典時代晚期 05/16 17:32
: → pursuistmi:上古晚期 05/16 19:27
其實對於這個我也有疑問
關於Pre-modern Europe 的歷史我一直是看西方語言的著作
結果要用中文說明的時候，卻不知道很多辭彙是否有比較普遍的中文翻譯
有一次申請台灣政府的獎學金，我提的研究計畫有許多關於late antiquity 的部份
就把late antiquity 翻成上古晚期
結果口試時教授說，“妳說上古晚期是這樣，那對妳而言古典時期是怎樣？”
和教授機同鴨講了很久才發現對教授而言antiquity 是古典時期
所以late antiquity 似乎應該是“古典晚期”
只是我很好奇，中文學界是否對此已經有既定的翻譯？
或者這只是教授的個人偏好？
那次口試除了這個之外還有不少和教授說不清的地方
一方面是因為口試的西洋史教授對pre-modern Europe 都不熟，有些問題實在問得離譜
另一方面則真的是翻譯問題，很多學術上的辭彙中文我不知道該怎麼說
或者是教授說了一個中文辭彙我也不知道相應的英文是什麼
就傻在那裡或完全誤會口試教授的意思
我自己很直覺的把不知道中文翻譯的辭彙都用英文講，但教授對我的表達方式似乎很不滿意
以前只覺得念西洋史外文要好，那次之後突然覺得中文也很重要
以歐洲史的分期來說
early modern 似乎翻作“近古”，不知道是否如此？又，這個翻譯的根據何在？
我後來想想，antiquity 翻作古典時代確實有道理
不過，中文所說的“上古”到底到什麼時候為止？
另外，所謂的pre-modern Europe 有包含early modern 這一部份
那麼，pre-modern Europe 的中文該怎麼說？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.25.137.85
※ 編輯: clementia 來自: 75.25.137.85 (05/17 13:07)
1F：推 AnthonyL:歐洲近代前期,我個人理解 05/17 13:16
2F：→ AnthonyL:至於近古,以前的老師是說介於中古和近代的時代 05/17 13:17
3F：→ AnthonyL:因為那個時代有中古的感覺,又有近代的感覺,所以叫近古 05/17 13:17
4F：→ pursuistmi:我是覺得翻譯實在是很難規格化 那個口試教授只挑你這個 05/17 15:38
5F：→ pursuistmi:很詭異 又，「古典」翻做classical應該比較常出現 05/17 15:39
6F：→ pursuistmi:antiquity印象中都是上古 然後medieval中古 modern現代 05/17 15:39
7F：→ pursuistmi:early modern近現代好像多些...雖然說有老師有意見 05/17 15:40
8F：推 bof:推 中文也很重要 基本上在完全進入西方語言之前 對歐洲史的 05/17 16:40
9F：→ bof:思考都要用中文進行 很少人理解這裡的問題 05/17 16:40
10F：推 bof:關於這些詞彙統一化 個人傾向用世紀來說明 這樣誤解能大量減少 05/17 16:44