※ 引述《ktou545 (阿Show)》之銘言： : 《史記》有一篇名為《秦本紀》， : 主要介紹「秦」從發跡到衰落的歷史。 : 其中以秦穆公、秦昭王的篇幅較多。 : 不過， : 我覺得秦昭王的相關大事很多被司馬遷給分攤， : 使《秦本紀》的秦昭王部分描述得很稀疏。 : 簡直來說， : 這點是因原著寫歷史遵照「略古從今」的影響， : 而造成一種遺憾。 : 如果， : 要把秦昭王在《史記》所發生的大事整理， : 應該能讓司馬遷撰寫出二、三卷左右。 : 另外， : 《夏本紀》和《殷本紀》在紀錄的部分， : 也是因「略古從今」而忽略一些重要大事。 : 比如來講， : 有窮氏亂政、少康復國、冥治水、王亥遇刺事件......等等， : 都是中國史的重要大事。 : 所以， : 我對於《史記》仍然有些遺憾就是如此。 : 題外話： : 請問坊間有賣一本秦昭王的獨傳嗎？ : 因為想正確這件事， : 而不是想去買來看。 之前po的文因為選舉被砍了……只好重po。雖然也有點忘了之前po了啥= = 簡單地說，〈秦本紀〉的秦昭王部分其實寫的很詳細唷！因為幾乎每一年都有記事。 《史記》戰國史的相關本紀、世家，除了〈始皇本紀〉，沒有像〈秦本紀〉昭王部分 這樣幾乎每年都有紀年且記事內容又豐富。跟〈六國表〉一比，也可以知道 〈秦本紀〉昭王時記事寫的非常集中。因為〈六國表〉跟秦相關的史事都被分載到其 他國家去了。不過〈秦本紀〉昭王時的記事讀起來像流水帳，大概是因為其內容是司 馬遷從秦國資料《秦記》擷取、抄錄的吧，所以其記載形式、內容，和秦簡《編年記》 部份很相像。其他《史記》中有關秦昭王的事蹟，大概就是司馬遷從縱橫家書之類的資 料抄錄的，像《戰國策》裡就有不少秦昭王的事蹟，但司馬遷沒有必要把這些事蹟抄 到〈秦本紀〉裡。為甚麼？一方面《秦記》裡昭王的編年記事已足夠，不需要靠戰國 故事來填補紀年。另一方面，「本紀」這體例本就是「科條之」，包舉大端而已。相 關的故事抄到列傳裡不是更動人嗎？像〈范雎蔡澤列傳〉和〈穰侯列傳〉，便可以 看出秦昭王面臨的一些問題和他的反應。這並非因為昭王史事被「分攤」，而是因為 原本所據材料就不同，還有司馬遷在每篇想著重的重點不同所致。除此之外，用 「略古詳今」來解釋〈秦本紀〉並不太正確，因為司馬遷寫秦事已經寫的夠詳細 了（忘了好像有誰統計過130篇裡就有44篇跟秦有關吧?）孫德謙言史公載秦人列傳 特詳（因所據《秦記》），可以說記秦事詳細度僅次於司馬遷寫他的當代史。 基本上他能用的秦史資料都差不多用上了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.179.185