作者atale (心动)
看板SHI_JI
标题Re: [心得] 史记的遗憾
时间Sun May 17 03:52:34 2009
※ 引述《ktou545 (阿Show)》之铭言:
: 《史记》有一篇名为《秦本纪》,
: 主要介绍「秦」从发迹到衰落的历史。
: 其中以秦穆公、秦昭王的篇幅较多。
: 不过,
: 我觉得秦昭王的相关大事很多被司马迁给分摊,
: 使《秦本纪》的秦昭王部分描述得很稀疏。
: 简直来说,
: 这点是因原着写历史遵照「略古从今」的影响,
: 而造成一种遗憾。
: 如果,
: 要把秦昭王在《史记》所发生的大事整理,
: 应该能让司马迁撰写出二、三卷左右。
: 另外,
: 《夏本纪》和《殷本纪》在纪录的部分,
: 也是因「略古从今」而忽略一些重要大事。
: 比如来讲,
: 有穷氏乱政、少康复国、冥治水、王亥遇刺事件......等等,
: 都是中国史的重要大事。
: 所以,
: 我对於《史记》仍然有些遗憾就是如此。
: 题外话:
: 请问坊间有卖一本秦昭王的独传吗?
: 因为想正确这件事,
: 而不是想去买来看。
之前po的文因为选举被砍了……只好重po。虽然也有点忘了之前po了啥= =
简单地说,〈秦本纪〉的秦昭王部分其实写的很详细唷!因为几乎每一年都有记事。
《史记》战国史的相关本纪、世家,除了〈始皇本纪〉,没有像〈秦本纪〉昭王部分
这样几乎每年都有纪年且记事内容又丰富。跟〈六国表〉一比,也可以知道
〈秦本纪〉昭王时记事写的非常集中。因为〈六国表〉跟秦相关的史事都被分载到其
他国家去了。不过〈秦本纪〉昭王时的记事读起来像流水帐,大概是因为其内容是司
马迁从秦国资料《秦记》撷取、抄录的吧,所以其记载形式、内容,和秦简《编年记》
部份很相像。其他《史记》中有关秦昭王的事蹟,大概就是司马迁从纵横家书之类的资
料抄录的,像《战国策》里就有不少秦昭王的事蹟,但司马迁没有必要把这些事蹟抄
到〈秦本纪〉里。为甚麽?一方面《秦记》里昭王的编年记事已足够,不需要靠战国
故事来填补纪年。另一方面,「本纪」这体例本就是「科条之」,包举大端而已。相
关的故事抄到列传里不是更动人吗?像〈范雎蔡泽列传〉和〈穰侯列传〉,便可以
看出秦昭王面临的一些问题和他的反应。这并非因为昭王史事被「分摊」,而是因为
原本所据材料就不同,还有司马迁在每篇想着重的重点不同所致。除此之外,用
「略古详今」来解释〈秦本纪〉并不太正确,因为司马迁写秦事已经写的够详细
了(忘了好像有谁统计过130篇里就有44篇跟秦有关吧?)孙德谦言史公载秦人列传
特详(因所据《秦记》),可以说记秦事详细度仅次於司马迁写他的当代史。
基本上他能用的秦史资料都差不多用上了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.179.185