※ 引述《ktou545 (阿Show)》之铭言： : 《史记》有一篇名为《秦本纪》， : 主要介绍「秦」从发迹到衰落的历史。 : 其中以秦穆公、秦昭王的篇幅较多。 : 不过， : 我觉得秦昭王的相关大事很多被司马迁给分摊， : 使《秦本纪》的秦昭王部分描述得很稀疏。 : 简直来说， : 这点是因原着写历史遵照「略古从今」的影响， : 而造成一种遗憾。 : 如果， : 要把秦昭王在《史记》所发生的大事整理， : 应该能让司马迁撰写出二、三卷左右。 : 另外， : 《夏本纪》和《殷本纪》在纪录的部分， : 也是因「略古从今」而忽略一些重要大事。 : 比如来讲， : 有穷氏乱政、少康复国、冥治水、王亥遇刺事件......等等， : 都是中国史的重要大事。 : 所以， : 我对於《史记》仍然有些遗憾就是如此。 : 题外话： : 请问坊间有卖一本秦昭王的独传吗？ : 因为想正确这件事， : 而不是想去买来看。 之前po的文因为选举被砍了……只好重po。虽然也有点忘了之前po了啥= = 简单地说，〈秦本纪〉的秦昭王部分其实写的很详细唷！因为几乎每一年都有记事。 《史记》战国史的相关本纪、世家，除了〈始皇本纪〉，没有像〈秦本纪〉昭王部分 这样几乎每年都有纪年且记事内容又丰富。跟〈六国表〉一比，也可以知道 〈秦本纪〉昭王时记事写的非常集中。因为〈六国表〉跟秦相关的史事都被分载到其 他国家去了。不过〈秦本纪〉昭王时的记事读起来像流水帐，大概是因为其内容是司 马迁从秦国资料《秦记》撷取、抄录的吧，所以其记载形式、内容，和秦简《编年记》 部份很相像。其他《史记》中有关秦昭王的事蹟，大概就是司马迁从纵横家书之类的资 料抄录的，像《战国策》里就有不少秦昭王的事蹟，但司马迁没有必要把这些事蹟抄 到〈秦本纪〉里。为甚麽？一方面《秦记》里昭王的编年记事已足够，不需要靠战国 故事来填补纪年。另一方面，「本纪」这体例本就是「科条之」，包举大端而已。相 关的故事抄到列传里不是更动人吗？像〈范雎蔡泽列传〉和〈穰侯列传〉，便可以 看出秦昭王面临的一些问题和他的反应。这并非因为昭王史事被「分摊」，而是因为 原本所据材料就不同，还有司马迁在每篇想着重的重点不同所致。除此之外，用 「略古详今」来解释〈秦本纪〉并不太正确，因为司马迁写秦事已经写的够详细 了（忘了好像有谁统计过130篇里就有44篇跟秦有关吧?）孙德谦言史公载秦人列传 特详（因所据《秦记》），可以说记秦事详细度仅次於司马迁写他的当代史。 基本上他能用的秦史资料都差不多用上了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.179.185