※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《bx (bx)》之銘言： : : 變成了孫文嘴砲噁爛，諸葛亮無能小人，孔丘史上最惡， : 這三個人可不能放在一起談 : 如果他們是現代人 我很樂意跟孔丘聊天 很樂意和諸葛亮合夥事業 但絕對不想認識孫文 : 諸葛亮頂多是「神一樣的厲害」還原成「普通有能官僚以上」 : 孔丘是「聖」還原成一個有血有肉也會有偏見但大體上仍算很有見地 : 孫文則是「國父」要還原成「專長為嘴砲和失敗」而且「根本不是國父」且 : 「為達目的不惜明白違反自己主張甚至到賣國的程度(但是還是失敗)」 : 當然 這過程中總是會有不屬於他的事蹟被加上去 但你也說了 很多事蹟是實的 : 你說 這東西在某些地方已經討論到爛 不用再說 大家早知道孫文是這副德行 : 但是並不是每個人都去同一些地方 : 有的人就是還沒聽過 全台灣現在把孫文當成那個神一樣國父的人還是佔大多數 : 所以若有人有興趣了解一下 提一提有何不好? : 說講了就是政黑憤青 那也矯枉過正了吧... 就現在來說 中國大陸與日本對孫文的研究與看法 其實比台灣進步多了 近年來許多對孫文歷史評價造成負面影響的研究 都是來自中國大陸的學術界 台灣方面 真的比較少 最近是有一本三民出版的《製作國父:華盛頓在中國》 對於孫中山的國父形象如何形塑 有很詳盡的分析 這本書相當的通俗易懂 蠻值得一讀的 在大陸方面 最能體現對孫文評價的變化 莫過於《走向共和》 這部劇集中所呈現的幾個角色 都跟台灣教科書有很大的落差 比方康有為史實上根本就是個愛錢愛名 只會要徒弟拿錢孝敬他的爛貨色 也強調孫文那種不切實際的理想家性格 當然 這部劇能把孫文的情史編進去就更好 相比之下 在台灣一般人的心目中 孫文就是敎科書般的國父形象 對他的認識相當的粗淺而平面 就連5566也得對其後人尊敬有加 (見:http://0rz.tw/rTmYc ) 就連很多學術界人士 對於孫文還是不會多加批判 不只是孫文 很多近代史上的人物 我們的認識都流於片面 例如清末時廣東的岑春煊 桑兵在《庚子勤王與晚清政局》一書中 就認為岑春煊久歷官場 且與革命黨私通 是個厲害的角色 就保皇黨和革命黨而言 兩方都有日本東亞同文會的暗中支持 而兩方內部的鬥爭亦相當的激烈 更出現一些暗殺同志的行為 但在現在一般台灣人(或網路鄉民)的觀念 對這些事情的了解都是很膚淺 其實 這得力於許多史料的重新出版編輯 加上中華民國這個概念在中國大陸的「前朝化」等政治因素 在這種種因素之下 造成對孫文的再評價 -- 試論述以下三人的共通點? 1.Scott Kazmir 2.林威助 3.星野亞希 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.232.23