※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《bx (bx)》之铭言： : : 变成了孙文嘴炮恶烂，诸葛亮无能小人，孔丘史上最恶， : 这三个人可不能放在一起谈 : 如果他们是现代人 我很乐意跟孔丘聊天 很乐意和诸葛亮合夥事业 但绝对不想认识孙文 : 诸葛亮顶多是「神一样的厉害」还原成「普通有能官僚以上」 : 孔丘是「圣」还原成一个有血有肉也会有偏见但大体上仍算很有见地 : 孙文则是「国父」要还原成「专长为嘴炮和失败」而且「根本不是国父」且 : 「为达目的不惜明白违反自己主张甚至到卖国的程度(但是还是失败)」 : 当然 这过程中总是会有不属於他的事蹟被加上去 但你也说了 很多事蹟是实的 : 你说 这东西在某些地方已经讨论到烂 不用再说 大家早知道孙文是这副德行 : 但是并不是每个人都去同一些地方 : 有的人就是还没听过 全台湾现在把孙文当成那个神一样国父的人还是占大多数 : 所以若有人有兴趣了解一下 提一提有何不好? : 说讲了就是政黑愤青 那也矫枉过正了吧... 就现在来说 中国大陆与日本对孙文的研究与看法 其实比台湾进步多了 近年来许多对孙文历史评价造成负面影响的研究 都是来自中国大陆的学术界 台湾方面 真的比较少 最近是有一本三民出版的《制作国父:华盛顿在中国》 对於孙中山的国父形象如何形塑 有很详尽的分析 这本书相当的通俗易懂 蛮值得一读的 在大陆方面 最能体现对孙文评价的变化 莫过於《走向共和》 这部剧集中所呈现的几个角色 都跟台湾教科书有很大的落差 比方康有为史实上根本就是个爱钱爱名 只会要徒弟拿钱孝敬他的烂货色 也强调孙文那种不切实际的理想家性格 当然 这部剧能把孙文的情史编进去就更好 相比之下 在台湾一般人的心目中 孙文就是敎科书般的国父形象 对他的认识相当的粗浅而平面 就连5566也得对其後人尊敬有加 (见:http://0rz.tw/rTmYc ) 就连很多学术界人士 对於孙文还是不会多加批判 不只是孙文 很多近代史上的人物 我们的认识都流於片面 例如清末时广东的岑春煊 桑兵在《庚子勤王与晚清政局》一书中 就认为岑春煊久历官场 且与革命党私通 是个厉害的角色 就保皇党和革命党而言 两方都有日本东亚同文会的暗中支持 而两方内部的斗争亦相当的激烈 更出现一些暗杀同志的行为 但在现在一般台湾人(或网路乡民)的观念 对这些事情的了解都是很肤浅 其实 这得力於许多史料的重新出版编辑 加上中华民国这个概念在中国大陆的「前朝化」等政治因素 在这种种因素之下 造成对孙文的再评价 -- 试论述以下三人的共通点? 1.Scott Kazmir 2.林威助 3.星野亚希 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.232.23