作者windhong (登登)
看板historia
標題Re: [疑問] 史學方法在各校的教學方式?
時間Thu Apr 23 12:10:21 2009
※ 引述《kyoyagami (人渣)》之銘言:
: 本校(哪個學校就不說了)的史學方法教學方式是把史料判讀
: 價值(一手 or 二三手),一般方法,專門方法和唯心唯物論做個介紹
: 最後介紹寫作方法,不過這種教學方式我實在覺得大有問題
: 首先就是介紹性教學一般方法的無意義,我搞不懂介紹歸納演繹法,分析綜合法
: 歷史法及邏輯法這種”想當然爾”的方法有什麼必要性.
我覺得邏輯應該要教,
很多人真的邏輯不好,但如果只是介紹倒可不必。
: 第二是專門方法,如口述史學,比較方法或是計量,心理分析等等,介紹性的教學
: 同樣讓人覺得沒什麼用處,不實際操作(寫個小報告也好),光了解方法的理論,
: 個人認為幫助也很小.
: 第三是史料判斷,這方面說真的問題跟第二點一樣,而且在現在這種資訊發達的年代
: 史料判讀的功夫也輕鬆很多,其中提到的很多考證方式也是想當然爾,一樣不懂有
: 什麼必要性.
: 方法論的東西流於紙上談兵我覺得問題頗大的,不知道這問題是敝校才有還是各校的
: 共通問題呢?雖然說本校其他課程有口述史學的報告要交,但是涉及到其他專門方法
: 的卻幾乎沒有,還是說現在歷史系偏向把這種較為專業的訓練放到研究所呢?
: 但是如果是如此,那史學方法似乎也沒有開設在大學部的價值了吧,畢竟要談到
: 唯心論跟唯物論有西洋史學史,辨偽則是中國史學史上的重要工具,計量史學要說有
: 多專業?看看許倬雲的”春秋戰國的社會變遷”一文中用的計量史學,似乎也不是
: 概念上有多麼複雜的方法.如此一來,強調”方法俯拾即是”的史學方法又有何開設
: 課程的價值存在?我對這門課程實在抱持著相當懷疑的態度.
怎麼說呢。我自己上過的是要求我們寫一篇研究計畫,
因為老師是做蔣介石研究的,
所以也給我們看幾份蔣檔,讓我們試著辨認蔣先生奔放的字跡。
其他就介紹一些基本的方法、概念,簡單的史學史,考試也就考對於這些概念的理解,
以及《新史學》的格式。
老師也是覺得這個課應該要配合實作,
所以系上後來就把它從一年級的課程往上挪。
我覺得這玩意大概就像操作手冊吧,
很多功能不一定用得到,但認識一下也沒什麼不好。
看論文的時候可以幫助思考方法上的問題。
不過操作手冊總是要實際操作才學得起來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.35.178