作者fyc (無聲的雨)
看板historia
標題Re: [疑問] 史學方法在各校的教學方式？
時間Thu Apr 23 09:15:11 2009
※ 引述《kyoyagami (人渣)》之銘言：
: 本校（哪個學校就不說了）的史學方法教學方式是把史料判讀
: 價值(一手 or 二三手)，一般方法，專門方法和唯心唯物論做個介紹
: 最後介紹寫作方法，不過這種教學方式我實在覺得大有問題
: 首先就是介紹性教學一般方法的無意義，我搞不懂介紹歸納演繹法，分析綜合法
: 歷史法及邏輯法這種”想當然爾”的方法有什麼必要性．
: 第二是專門方法，如口述史學，比較方法或是計量，心理分析等等，介紹性的教學
: 同樣讓人覺得沒什麼用處，不實際操作(寫個小報告也好），光了解方法的理論，
: 個人認為幫助也很小．
: 第三是史料判斷，這方面說真的問題跟第二點一樣，而且在現在這種資訊發達的年代
: 史料判讀的功夫也輕鬆很多，其中提到的很多考證方式也是想當然爾，一樣不懂有
: 什麼必要性．
: 方法論的東西流於紙上談兵我覺得問題頗大的，不知道這問題是敝校才有還是各校的
: 共通問題呢？雖然說本校其他課程有口述史學的報告要交，但是涉及到其他專門方法
: 的卻幾乎沒有，還是說現在歷史系偏向把這種較為專業的訓練放到研究所呢？
: 但是如果是如此，那史學方法似乎也沒有開設在大學部的價值了吧，畢竟要談到
: 唯心論跟唯物論有西洋史學史，辨偽則是中國史學史上的重要工具，計量史學要說有
: 多專業？看看許倬雲的”春秋戰國的社會變遷”一文中用的計量史學，似乎也不是
: 概念上有多麼複雜的方法．如此一來，強調”方法俯拾即是”的史學方法又有何開設
: 課程的價值存在？我對這門課程實在抱持著相當懷疑的態度．
聽起來跟我大學上的史學方法很像呢.
也是流於紙上談兵.只是做名詞解釋.卻沒有實習.
看到杜維運的史學方法論裡提到他的老師拿史料讓他們閱讀辯證.非常羨慕不已.
你的老師該不會是中部某位喜歡把研究講成"噎就"的教授吧.
難道這門課還在給他教啊?
話說回來.我後來看北部某大學的史方就蠻有趣的.
史方由不同老師開好幾個班.老師除了講授.就是讓同學分組寫報告並上台.
然後再由另一組同學根據所學的史學方法去指正.
有些修課的同學學期末還有小論文.並跟老師討論.
至少感覺上是比我大學好得多的.
史方再怎不濟.至少要教會學生寫報告的技巧吧.
可是我寫報告的技巧卻是在一個對報告很要求的老師的課裡學會.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.25.195
1F：推 Victor97:敝校除了上課以外,一個學期要針對兩本書作上台報告 04/23 09:27
2F：→ Victor97:上學期還要交研究回顧,下學期研究計畫 我上學期整組被當. 04/23 09:28
※ 編輯: fyc 來自: 163.20.25.195 (04/23 10:13)
3F：→ acculturator:組報告易流於勞役不均，不是每個人都能訓練到 04/23 10:42
4F：推 Victor97:沒錯,在下就是那個苦力,最後期末報告我放手 04/23 10:59
5F：→ Victor97:其他人反而有藉口說我擺爛了 科科 04/23 10:59
6F：→ deathwomen:可是大學人多，經常都是團體報告吧 04/23 11:50
7F：推 kawachi:我覺得團體報告更能培養從中摸索史學方法該如何使用 04/23 13:33
8F：推 acculturator:嗯，但是個人報告還是可行的，確實這樣玩過 :P 04/23 14:33
9F：→ midas82539:也是有史方要交個人報告的呀..這就真的看功力了 04/23 14:39