作者fyc (无声的雨)
看板historia
标题Re: [疑问] 史学方法在各校的教学方式？
时间Thu Apr 23 09:15:11 2009
※ 引述《kyoyagami (人渣)》之铭言：
: 本校（哪个学校就不说了）的史学方法教学方式是把史料判读
: 价值(一手 or 二三手)，一般方法，专门方法和唯心唯物论做个介绍
: 最後介绍写作方法，不过这种教学方式我实在觉得大有问题
: 首先就是介绍性教学一般方法的无意义，我搞不懂介绍归纳演绎法，分析综合法
: 历史法及逻辑法这种”想当然尔”的方法有什麽必要性．
: 第二是专门方法，如口述史学，比较方法或是计量，心理分析等等，介绍性的教学
: 同样让人觉得没什麽用处，不实际操作(写个小报告也好），光了解方法的理论，
: 个人认为帮助也很小．
: 第三是史料判断，这方面说真的问题跟第二点一样，而且在现在这种资讯发达的年代
: 史料判读的功夫也轻松很多，其中提到的很多考证方式也是想当然尔，一样不懂有
: 什麽必要性．
: 方法论的东西流於纸上谈兵我觉得问题颇大的，不知道这问题是敝校才有还是各校的
: 共通问题呢？虽然说本校其他课程有口述史学的报告要交，但是涉及到其他专门方法
: 的却几乎没有，还是说现在历史系偏向把这种较为专业的训练放到研究所呢？
: 但是如果是如此，那史学方法似乎也没有开设在大学部的价值了吧，毕竟要谈到
: 唯心论跟唯物论有西洋史学史，辨伪则是中国史学史上的重要工具，计量史学要说有
: 多专业？看看许倬云的”春秋战国的社会变迁”一文中用的计量史学，似乎也不是
: 概念上有多麽复杂的方法．如此一来，强调”方法俯拾即是”的史学方法又有何开设
: 课程的价值存在？我对这门课程实在抱持着相当怀疑的态度．
听起来跟我大学上的史学方法很像呢.
也是流於纸上谈兵.只是做名词解释.却没有实习.
看到杜维运的史学方法论里提到他的老师拿史料让他们阅读辩证.非常羡慕不已.
你的老师该不会是中部某位喜欢把研究讲成"噎就"的教授吧.
难道这门课还在给他教啊?
话说回来.我後来看北部某大学的史方就蛮有趣的.
史方由不同老师开好几个班.老师除了讲授.就是让同学分组写报告并上台.
然後再由另一组同学根据所学的史学方法去指正.
有些修课的同学学期末还有小论文.并跟老师讨论.
至少感觉上是比我大学好得多的.
史方再怎不济.至少要教会学生写报告的技巧吧.
可是我写报告的技巧却是在一个对报告很要求的老师的课里学会.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.25.195
1F：推 Victor97:敝校除了上课以外,一个学期要针对两本书作上台报告 04/23 09:27
2F：→ Victor97:上学期还要交研究回顾,下学期研究计画 我上学期整组被当. 04/23 09:28
※ 编辑: fyc 来自: 163.20.25.195 (04/23 10:13)
3F：→ acculturator:组报告易流於劳役不均，不是每个人都能训练到 04/23 10:42
4F：推 Victor97:没错,在下就是那个苦力,最後期末报告我放手 04/23 10:59
5F：→ Victor97:其他人反而有藉口说我摆烂了 科科 04/23 10:59
6F：→ deathwomen:可是大学人多，经常都是团体报告吧 04/23 11:50
7F：推 kawachi:我觉得团体报告更能培养从中摸索史学方法该如何使用 04/23 13:33
8F：推 acculturator:嗯，但是个人报告还是可行的，确实这样玩过 :P 04/23 14:33
9F：→ midas82539:也是有史方要交个人报告的呀..这就真的看功力了 04/23 14:39