本校（哪個學校就不說了）的史學方法教學方式是把史料判讀 價值(一手 or 二三手)，一般方法，專門方法和唯心唯物論做個介紹 最後介紹寫作方法，不過這種教學方式我實在覺得大有問題 首先就是介紹性教學一般方法的無意義，我搞不懂介紹歸納演繹法，分析綜合法 歷史法及邏輯法這種”想當然爾”的方法有什麼必要性． 第二是專門方法，如口述史學，比較方法或是計量，心理分析等等，介紹性的教學 同樣讓人覺得沒什麼用處，不實際操作(寫個小報告也好），光了解方法的理論， 個人認為幫助也很小． 第三是史料判斷，這方面說真的問題跟第二點一樣，而且在現在這種資訊發達的年代 史料判讀的功夫也輕鬆很多，其中提到的很多考證方式也是想當然爾，一樣不懂有 什麼必要性． 方法論的東西流於紙上談兵我覺得問題頗大的，不知道這問題是敝校才有還是各校的 共通問題呢？雖然說本校其他課程有口述史學的報告要交，但是涉及到其他專門方法 的卻幾乎沒有，還是說現在歷史系偏向把這種較為專業的訓練放到研究所呢？ 但是如果是如此，那史學方法似乎也沒有開設在大學部的價值了吧，畢竟要談到 唯心論跟唯物論有西洋史學史，辨偽則是中國史學史上的重要工具，計量史學要說有 多專業？看看許倬雲的”春秋戰國的社會變遷”一文中用的計量史學，似乎也不是 概念上有多麼複雜的方法．如此一來，強調”方法俯拾即是”的史學方法又有何開設 　　課程的價值存在？我對這門課程實在抱持著相當懷疑的態度． -- 先帝帳下 知人善任 魏延成棟樑 孔明軍中 貶才抑能 文長成廢將 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.41.241