※ 引述《Kydland (RBC)》之銘言： : 其實我一直對某些名詞很反感 : 五胡"亂"華 : 平定"蠻"族 : ...etc : 就是一些對其他民族帶有歧視的味道 感覺像是大漢民族主義一樣 : 課本也把"漢化"講得很偉大一樣 : 的確啦 "漢化"也是事實 不過那種敘述方式讓我看得很不舒服 : 在現今政治正確的思想下 : 我們的歷史教育需不需要對一些名詞做些修正？ 之前推文之後又有一些想法: 我對你使用"政治正確"這個詞的方式感到好奇 你說的"現今政治正確的思想"是什麼? 或者說,誰的政治正確?關於什麼的政治正確? 單從歷史教育來說,這世上哪有真正"政治不正確"的教科書呢? 只是問題在於"你的政治正確和編者的政治正確一不一樣?"罷了 好吧,假設你確定了以某種思想為"政治正確",然後用這個作為歷史教科書的審查方針, 一切違反的辭句都要改正...... 這又和獵殺魔女或警總有什麼差別? 推文回文也講了,PRC對這類辭非常小心,為什麼?為了和諧! 所謂政治正確的本質,不就是偽善地為了"和諧"而河蟹掉一切不和諧的東西嗎? 這難道不是學術自由的敵人嗎? 好啦,上面幾段只是就原則來說的, 你的本心應該只是純粹反對大漢族主義,這我理解, MF版主已經回文,我也大致贊成他所說的 但我只是想說說你用的"政治正確"這種詞可能具有的負面意義 可能我對這個詞太敏感了吧! 回到原來的議題: 我覺得教科書裏面會保留這類傳統的稱呼,理由很簡單: 沒人幫他們(五胡)說話,因為在現在的台灣這麼做,缺乏現實動機與利益 (很少有人自我認同為五胡後人) 對照台灣史這種牽涉到現實政治極深的學科就很明顯了 同理,黃巾黃巢洪楊等,PRC自詡代表農民,故將之不稱亂而稱起義 但安史為何仍是亂? 難道不是因為作為一個擁有自我認同的群體的河北藩鎮人民已經不存在了, 沒有後人為他們說話嗎? 所以回到根本,我想這還是政治利益的問題,沒有利益自然欠缺動機 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.142.3