作者qilai (合众国的荣华也快完了)
看板historia
标题Re: [疑问] 历史教育是否需要政治正确？
时间Sat Jan 31 18:18:20 2009
※ 引述《Kydland (RBC)》之铭言：
: 其实我一直对某些名词很反感
: 五胡"乱"华
: 平定"蛮"族
: ...etc
: 就是一些对其他民族带有歧视的味道 感觉像是大汉民族主义一样
: 课本也把"汉化"讲得很伟大一样
: 的确啦 "汉化"也是事实 不过那种叙述方式让我看得很不舒服
: 在现今政治正确的思想下
: 我们的历史教育需不需要对一些名词做些修正？
之前推文之後又有一些想法:
我对你使用"政治正确"这个词的方式感到好奇
你说的"现今政治正确的思想"是什麽?
或者说,谁的政治正确?关於什麽的政治正确?
单从历史教育来说,这世上哪有真正"政治不正确"的教科书呢?
只是问题在於"你的政治正确和编者的政治正确一不一样?"罢了
好吧,假设你确定了以某种思想为"政治正确",然後用这个作为历史教科书的审查方针,
一切违反的辞句都要改正......
这又和猎杀魔女或警总有什麽差别?
推文回文也讲了,PRC对这类辞非常小心,为什麽?为了和谐!
所谓政治正确的本质,不就是伪善地为了"和谐"而河蟹掉一切不和谐的东西吗?
这难道不是学术自由的敌人吗?
好啦,上面几段只是就原则来说的,
你的本心应该只是纯粹反对大汉族主义,这我理解,
MF版主已经回文,我也大致赞成他所说的
但我只是想说说你用的"政治正确"这种词可能具有的负面意义
可能我对这个词太敏感了吧!
回到原来的议题:
我觉得教科书里面会保留这类传统的称呼,理由很简单:
没人帮他们(五胡)说话,因为在现在的台湾这麽做,缺乏现实动机与利益
(很少有人自我认同为五胡後人)
对照台湾史这种牵涉到现实政治极深的学科就很明显了
同理,黄巾黄巢洪杨等,PRC自诩代表农民,故将之不称乱而称起义
但安史为何仍是乱?
难道不是因为作为一个拥有自我认同的群体的河北藩镇人民已经不存在了,
没有後人为他们说话吗?
所以回到根本,我想这还是政治利益的问题,没有利益自然欠缺动机
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.142.3
1F：推 MilchFlasche:我一开始也就觉得「政治正确」有负面意义，只是忍住 01/31 19:53
2F：→ MilchFlasche:先不讲。 01/31 19:53
3F：→ MilchFlasche:所以与其说为了政治正确，我宁可为了尊重等理由为之 01/31 21:23
4F：推 yeh67:中共以党指挥枪 安史乃藩镇节度使代表军方 所以是反叛唐室 02/01 15:27
5F：推 rssai:我觉得他误解了"政治正确"真正的意义～ 02/01 22:43
6F：推 yeh67:统治者当然希望人民了解历史更能深明大义 尽忠报国 02/01 23:16
7F：→ qilai:我这篇可能讲过头了,但是政治正确一词在西方也经常作负面用 02/02 08:21
8F：→ qilai:是真的,特别是讽刺乡愿与教条主义者等等 02/02 08:22