※ 引述《MilchFlasche (實踐才能發光)》之銘言： : : 推 rssai:可我覺得"漢化"似乎沒啥不對，就直接學漢人的文化不是？ 01/31 : : → rssai:或者還有更好的說法？大化革新也是仿唐(如果這也算漢化XD) 01/31 : : → bof:漢化是assimilation 事實上常是acculturation或appropriation 01/31 : 多謝提供英文概念。 : 的確傳統上講「漢化」指的應該是assimilation的範疇。 : 像女真、鮮卑、沙陀的「漢化」應該屬於assimilation沒錯吧？ 若簡單(但不必然絕對)想某現象為涵化(acculturation)還是同化(assimilation) 我們可以觀察： (1)有無將A文化的因子併入B文化之內，並改變原本B自有文化內涵？ (2)A文化是否也有涵化B文化？ (3)A族群有無與B族群廣泛地通婚？ (4)B文化是否認為多數的A文化為優勢主流，並捨棄原文化而改變融入A文化？ 如果(1),(2)皆有，那麼我們可以說A與B文化都產生涵化的現象 但發展到(4)的階段時，那就是同化了... 我們不能說B文化被A文化融入就說A優於B，這只是處於A文化本位下的我族自誇罷了 不過我想提一點就是，女真不見得是被漢族同化。 相反地，女真採納中國典章制度與科舉官僚，僅是有限度地涵化並擷取漢文化利用之 至於婚禮與婚姻結構、喪葬、乃至服飾、髮式、文字也都還是女真原本之面貌。 而非全盤變成漢族文化之習俗，並認為漢族文化是女真文化之發展結果。 且雖然學者常把女真自世宗、章宗以後，女真人在服飾、喪葬習俗也開始轉而流行漢俗 而稱之為漢化。但更重要的是，女真自開國以來一直要求北方中原漢人在服飾、髮式 必須跟女真人同樣，否則最重可處斬首之懲罰。故到太宗以來，北方漢人也有胡化的現象 只看女真漢化而不看北方漢人胡化，才是以前某些學者研究主觀下的大盲點。 而且從太宗到世宗，金朝的政權一直都有守護女真傳統的草原派與漢化改革派 兩派相爭的狀況。兩派的衝突與折衝妥協也大多反應女真對漢文化的接納程度。 我們不能只看女真接納漢文化多少則說『女真漢化程度』多少 因為這同時也是沒看到『北方漢人接納女真文化程度』 特別是當時漢人為了鞏固其利益而主動融入女真政府與官僚要職，並視女真文化為終歸 這也可以說當時北方漢人已經認同女真文化為優勢主流的『女真化』不是嗎？ 同樣的，以黨項羌來說，雖然其文化有受到漢族文化之影響 但受到吐蕃、回鶡文化影響更深，而融和而改成獨特的自有文化 只看西夏的漢化程度並視其文化為漢族之融合附庸，這也是單純一廂情願的偏解 : 這樣子我覺得講「漢化」是okay的， : 反正子孫大體都過漢式的生活，也被當漢人了。 : 如果本質上是acculturation或appropriation的行動， : 像「大化革新」這種，說是「唐化」或「漢化」就有點over了。 : 我覺得不應該把單純的學習和仿效與「大體上開始過漢人的生活方式」等同， : 這一定是差很多的。 : 像過去中國常常凸顯周邊民族「服衣冠、習漢字、營宮室」當作「文化傳播」的現象， : 這頂多是周邊民族有意識的採納和學習， : 但絕不能被當作周邊民族與漢人同化的證據。 : 不過我回頭檢討，像近代世界各地的「西化」、「洋化」現象， : 其實指的卻只是acculturation（涵化）或appropriation而已， : 那這樣「西化」與「漢化」的標準不就不一樣了？ : 無妨，只要我們記得通常講「漢化」是茲事體大的「同化」， : 而「西化」則並不涉及「同化」的程度， : 應該還不會有太大問題吧。 這段完全同意.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.21.134 ※ 編輯: midas82539 來自: 59.115.21.134 (01/31 12:51)