※ 引述《MilchFlasche (实践才能发光)》之铭言： : : 推 rssai:可我觉得"汉化"似乎没啥不对，就直接学汉人的文化不是？ 01/31 : : → rssai:或者还有更好的说法？大化革新也是仿唐(如果这也算汉化XD) 01/31 : : → bof:汉化是assimilation 事实上常是acculturation或appropriation 01/31 : 多谢提供英文概念。 : 的确传统上讲「汉化」指的应该是assimilation的范畴。 : 像女真、鲜卑、沙陀的「汉化」应该属於assimilation没错吧？ 若简单(但不必然绝对)想某现象为涵化(acculturation)还是同化(assimilation) 我们可以观察： (1)有无将A文化的因子并入B文化之内，并改变原本B自有文化内涵？ (2)A文化是否也有涵化B文化？ (3)A族群有无与B族群广泛地通婚？ (4)B文化是否认为多数的A文化为优势主流，并舍弃原文化而改变融入A文化？ 如果(1),(2)皆有，那麽我们可以说A与B文化都产生涵化的现象 但发展到(4)的阶段时，那就是同化了... 我们不能说B文化被A文化融入就说A优於B，这只是处於A文化本位下的我族自夸罢了 不过我想提一点就是，女真不见得是被汉族同化。 相反地，女真采纳中国典章制度与科举官僚，仅是有限度地涵化并撷取汉文化利用之 至於婚礼与婚姻结构、丧葬、乃至服饰、发式、文字也都还是女真原本之面貌。 而非全盘变成汉族文化之习俗，并认为汉族文化是女真文化之发展结果。 且虽然学者常把女真自世宗、章宗以後，女真人在服饰、丧葬习俗也开始转而流行汉俗 而称之为汉化。但更重要的是，女真自开国以来一直要求北方中原汉人在服饰、发式 必须跟女真人同样，否则最重可处斩首之惩罚。故到太宗以来，北方汉人也有胡化的现象 只看女真汉化而不看北方汉人胡化，才是以前某些学者研究主观下的大盲点。 而且从太宗到世宗，金朝的政权一直都有守护女真传统的草原派与汉化改革派 两派相争的状况。两派的冲突与折冲妥协也大多反应女真对汉文化的接纳程度。 我们不能只看女真接纳汉文化多少则说『女真汉化程度』多少 因为这同时也是没看到『北方汉人接纳女真文化程度』 特别是当时汉人为了巩固其利益而主动融入女真政府与官僚要职，并视女真文化为终归 这也可以说当时北方汉人已经认同女真文化为优势主流的『女真化』不是吗？ 同样的，以党项羌来说，虽然其文化有受到汉族文化之影响 但受到吐蕃、回鶡文化影响更深，而融和而改成独特的自有文化 只看西夏的汉化程度并视其文化为汉族之融合附庸，这也是单纯一厢情愿的偏解 : 这样子我觉得讲「汉化」是okay的， : 反正子孙大体都过汉式的生活，也被当汉人了。 : 如果本质上是acculturation或appropriation的行动， : 像「大化革新」这种，说是「唐化」或「汉化」就有点over了。 : 我觉得不应该把单纯的学习和仿效与「大体上开始过汉人的生活方式」等同， : 这一定是差很多的。 : 像过去中国常常凸显周边民族「服衣冠、习汉字、营宫室」当作「文化传播」的现象， : 这顶多是周边民族有意识的采纳和学习， : 但绝不能被当作周边民族与汉人同化的证据。 : 不过我回头检讨，像近代世界各地的「西化」、「洋化」现象， : 其实指的却只是acculturation（涵化）或appropriation而已， : 那这样「西化」与「汉化」的标准不就不一样了？ : 无妨，只要我们记得通常讲「汉化」是兹事体大的「同化」， : 而「西化」则并不涉及「同化」的程度， : 应该还不会有太大问题吧。 这段完全同意.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.21.134 ※ 编辑: midas82539 来自: 59.115.21.134 (01/31 12:51)