: → MilchFlasche:我想表達的主要是：很多人還是堅持國別史的「合理」 01/23 04:0 : → MilchFlasche:不過其實大家都心知肚明，在歷史上這「國」是變來變 01/23 04:0 : → MilchFlasche:去的，所以其實都逐漸趨近「地域史」的範疇 01/23 04:0 : 推 PrinceBamboo:照你定義的國別史範圍太狹隘了 比起地域史不夠實用 01/23 05:4 的確是這樣不是嗎？ 這是「以國為名」的各國史的本質問題， 不是因為我定義才變成這樣的。 我哪有那麼大的權力啊！ 我只是去探求各國史的真意， 發現假如各國都只按照近代國家的領域去寫本國史的話會變成不是太大就是太小， 往往近代國家的領域和他們寫歷史的時候所要追尊、遠溯的那些國家範圍是有差的。 所以我的用意不是要消滅各國史， （雖然我一開始就解構「中國史」，主張拿掉多餘的、太近代太大的範圍定義）， 而是重新詮釋它們的意義。 國別史若拘泥於近代國界，當然就不如「地域史」來得實用了。 「中國史」這學門當然廢不了， 所以我寧願它改成以「中國這片地域」或「以漢人／華夏文化」為範圍或為核心的歷史。 我倒好奇，不知道像伊拉克這樣古今差異極大的國家， 給小朋友學的國家歷史內容會有什麼？ 就國家的存在而言，伊拉克的現代國家歷史很短，就只有一戰甚至二戰以後而已； 「Iraq」據說是阿拉伯語稱呼兩河流域地區的省名。 不知道他們學些什麼歷史、怎樣建構自己的國族？ 會kuso到追尊亞述和巴比倫人為遠祖嗎？XD 還是把自己當作阿拉伯、伊斯蘭大傳統中的一個行省、分支呢？ : → PrinceBamboo:那南韓的國別史在新羅統一前的歷史要怎麼寫 01/23 05:4 : → MilchFlasche:我們只能假設「韓國史」的真意是「朝鮮半島史」， 01/23 06:0 : → MilchFlasche:這樣的話還是寫得進去。這是我想得到的國別史的出路 01/23 06:0 「韓國史」並不會很難界定， 因為通常講「韓國」指的還是朝鮮半島，而且地域相當明確 （雖然我是不太了解傳統上他們對鴨綠江對岸那一片地的看法如何啦…… 請韓國史專家指教一下吧。） 所以「韓國」是有其地域意義的， 如果不以近代大韓帝國或大韓民國為限的話。 那如果韓國人裡面出了類似我這種反骨份子， 可能也會po文寫「界定歷史上的韓國」，以北半部朝鮮民族和南半部韓人為主體， 結果高句麗就變成征服韓國的外族王朝吧。 不過對於箕氏和衛氏朝鮮，韓國人是怎麼看的，我們又該怎麼理解， 我就因為對朝鮮半島史不熟，所以不太了解了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.225.109