※ 引述《koutateyoshi (J)》之銘言： : 最近在涉獵一些法家人物相關的評判，關於史記中司馬遷對商鞅的評判是否恰當?? : 太史公曰:天資刻薄人也。對於商鞅的生平我想也沒有太多真正的史料說明究竟是怎 : 樣的一個人，但就功績來說，沒有商鞅就沒有後來的秦國一統天下，我想這是無庸置 : 疑的。就法家法治主張來說，維護法治是第一要事，法治不彰如何治國?因此我認為 : 商鞅的刻薄無情也不是沒有道理的，依法行事，為法是從，若不作姦犯科，依法處事 : 那一大堆的法律就形同廢紙，不是嗎?若沒有一個鐵面法者，怎麼會有一個徹底的法治 : ，因此我覺得史記上的評判有失公允。縱觀後世開國以法治國者比比皆是，為何會衰弱 : 滅亡我想也不用多講了。我想就算是現在的台灣法治也有相同的問題吧!!不知道大家 : 對於商鞅的評判是如何?? : ((只論商鞅無意挑起筆戰，如有冒犯請多多見諒!!)) 1.首先，法家治術一直是中國歷史的主流，"外儒內法"是中國自秦始皇後到 1911年之前最主導的政治哲學，我不認為歷朝歷代開國者和亡國者之間對 這套哲學信仰有什麼改變，一個朝代或國家的興亡有很多主客觀因素，並 不一定是說奉行那種治術有關。 2.中國法家的問題並不在於他們提暢的"法治"觀念，而在於他們所宣導的" 法"的內涵；基本上，法家所謂的"法"就是絕對君主專制，所謂的法律完 全來自君主(或是當權者)的主觀意志，而所謂的"法治"就是利用刑罰徹 底地貫徹君主統治。在這種哲學下，任何有害於極權統治的社會要件都要 被去除，包括言論，包括商業。至於法律的內涵，法律制定是不是公平， 都不在法家的討論範圍之內。法家的法原則上只著眼於加強政府對國家 的全面控制，全力地將國家資源集中到政府手中，以發展強大的軍事能 力。 3.要論商鞅得看從哪個角度去看。若以秦國一統天下的角度而言，商鞅當然 居功厥偉。但若以稍微現代的角度去看，商鞅也是一個屠夫，他發明大量 的酷刑，渭水論囚，結果殺人殺到渭水為赤。他可不是像白起是殺外國人 ，他殺的秦國自己的百姓。今天假設台灣訂一條法律出來，有十萬人要被 處死刑，而這條法律並非經過立法院，而是由一個"外國人"訂的，那我批 評這個人"刻薄"，應該還不為過吧。 4.在接觸西方思想以前，基本上皇帝們都同意法家是統治國家最好的方法， 不過鑑於法家的法實在缺乏理論基礎，所以就把儒家的那套給引進來。所 以政府在行政上其實還是以貫徹當權者個意念為主旨，不過這當權者的意 念被包裝成"仁義"。我想這就是外儒內法的精髓。 以上一點意見，歡迎討論。 -- 拙著 <滅蜀記> 2008年12月12日台灣出版, 惠請各位支持批評指教。 Blog: http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 216.165.4.178