作者kea (<灭蜀记>台湾出版)
看板SHI_JI
标题Re: [讨论] 商鞅列传
时间Wed Jan 21 08:09:21 2009
※ 引述《koutateyoshi (J)》之铭言:
: 最近在涉猎一些法家人物相关的评判,关於史记中司马迁对商鞅的评判是否恰当??
: 太史公曰:天资刻薄人也。对於商鞅的生平我想也没有太多真正的史料说明究竟是怎
: 样的一个人,但就功绩来说,没有商鞅就没有後来的秦国一统天下,我想这是无庸置
: 疑的。就法家法治主张来说,维护法治是第一要事,法治不彰如何治国?因此我认为
: 商鞅的刻薄无情也不是没有道理的,依法行事,为法是从,若不作奸犯科,依法处事
: 那一大堆的法律就形同废纸,不是吗?若没有一个铁面法者,怎麽会有一个彻底的法治
: ,因此我觉得史记上的评判有失公允。纵观後世开国以法治国者比比皆是,为何会衰弱
: 灭亡我想也不用多讲了。我想就算是现在的台湾法治也有相同的问题吧!!不知道大家
: 对於商鞅的评判是如何??
: ((只论商鞅无意挑起笔战,如有冒犯请多多见谅!!))
1.首先,法家治术一直是中国历史的主流,"外儒内法"是中国自秦始皇後到
1911年之前最主导的政治哲学,我不认为历朝历代开国者和亡国者之间对
这套哲学信仰有什麽改变,一个朝代或国家的兴亡有很多主客观因素,并
不一定是说奉行那种治术有关。
2.中国法家的问题并不在於他们提畅的"法治"观念,而在於他们所宣导的"
法"的内涵;基本上,法家所谓的"法"就是绝对君主专制,所谓的法律完
全来自君主(或是当权者)的主观意志,而所谓的"法治"就是利用刑罚彻
底地贯彻君主统治。在这种哲学下,任何有害於极权统治的社会要件都要
被去除,包括言论,包括商业。至於法律的内涵,法律制定是不是公平,
都不在法家的讨论范围之内。法家的法原则上只着眼於加强政府对国家
的全面控制,全力地将国家资源集中到政府手中,以发展强大的军事能
力。
3.要论商鞅得看从哪个角度去看。若以秦国一统天下的角度而言,商鞅当然
居功厥伟。但若以稍微现代的角度去看,商鞅也是一个屠夫,他发明大量
的酷刑,渭水论囚,结果杀人杀到渭水为赤。他可不是像白起是杀外国人
,他杀的秦国自己的百姓。今天假设台湾订一条法律出来,有十万人要被
处死刑,而这条法律并非经过立法院,而是由一个"外国人"订的,那我批
评这个人"刻薄",应该还不为过吧。
4.在接触西方思想以前,基本上皇帝们都同意法家是统治国家最好的方法,
不过监於法家的法实在缺乏理论基础,所以就把儒家的那套给引进来。所
以政府在行政上其实还是以贯彻当权者个意念为主旨,不过这当权者的意
念被包装成"仁义"。我想这就是外儒内法的精髓。
以上一点意见,欢迎讨论。
--
拙着 <灭蜀记> 2008年12月12日台湾出版, 惠请各位支持批评指教。
Blog:
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 216.165.4.178