※ 引述《koutateyoshi (J)》之铭言： : 最近在涉猎一些法家人物相关的评判，关於史记中司马迁对商鞅的评判是否恰当?? : 太史公曰:天资刻薄人也。对於商鞅的生平我想也没有太多真正的史料说明究竟是怎 : 样的一个人，但就功绩来说，没有商鞅就没有後来的秦国一统天下，我想这是无庸置 : 疑的。就法家法治主张来说，维护法治是第一要事，法治不彰如何治国?因此我认为 : 商鞅的刻薄无情也不是没有道理的，依法行事，为法是从，若不作奸犯科，依法处事 : 那一大堆的法律就形同废纸，不是吗?若没有一个铁面法者，怎麽会有一个彻底的法治 : ，因此我觉得史记上的评判有失公允。纵观後世开国以法治国者比比皆是，为何会衰弱 : 灭亡我想也不用多讲了。我想就算是现在的台湾法治也有相同的问题吧!!不知道大家 : 对於商鞅的评判是如何?? : ((只论商鞅无意挑起笔战，如有冒犯请多多见谅!!)) 1.首先，法家治术一直是中国历史的主流，"外儒内法"是中国自秦始皇後到 1911年之前最主导的政治哲学，我不认为历朝历代开国者和亡国者之间对 这套哲学信仰有什麽改变，一个朝代或国家的兴亡有很多主客观因素，并 不一定是说奉行那种治术有关。 2.中国法家的问题并不在於他们提畅的"法治"观念，而在於他们所宣导的" 法"的内涵；基本上，法家所谓的"法"就是绝对君主专制，所谓的法律完 全来自君主(或是当权者)的主观意志，而所谓的"法治"就是利用刑罚彻 底地贯彻君主统治。在这种哲学下，任何有害於极权统治的社会要件都要 被去除，包括言论，包括商业。至於法律的内涵，法律制定是不是公平， 都不在法家的讨论范围之内。法家的法原则上只着眼於加强政府对国家 的全面控制，全力地将国家资源集中到政府手中，以发展强大的军事能 力。 3.要论商鞅得看从哪个角度去看。若以秦国一统天下的角度而言，商鞅当然 居功厥伟。但若以稍微现代的角度去看，商鞅也是一个屠夫，他发明大量 的酷刑，渭水论囚，结果杀人杀到渭水为赤。他可不是像白起是杀外国人 ，他杀的秦国自己的百姓。今天假设台湾订一条法律出来，有十万人要被 处死刑，而这条法律并非经过立法院，而是由一个"外国人"订的，那我批 评这个人"刻薄"，应该还不为过吧。 4.在接触西方思想以前，基本上皇帝们都同意法家是统治国家最好的方法， 不过监於法家的法实在缺乏理论基础，所以就把儒家的那套给引进来。所 以政府在行政上其实还是以贯彻当权者个意念为主旨，不过这当权者的意 念被包装成"仁义"。我想这就是外儒内法的精髓。 以上一点意见，欢迎讨论。 -- 拙着 <灭蜀记> 2008年12月12日台湾出版, 惠请各位支持批评指教。 Blog: http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 216.165.4.178