※ 引述《martinwgc (wgc)》之銘言： : 呵呵，看這位仁兄寫這麼多，也實在不容易。 : 在下也沒有這麼多時間來辯論，而且也沒什麼好辯論的。 : 歷史之所以為歷史，就是因為它是在歷史上發生的客觀事件。 : 歷史的存在，不以現代人的觀念，信仰與政治立場為轉移。 : 尤其重要的是，歷史的存在，不以現代的概念和道德為轉移，更加不以‘普世價值’為 : 轉移。 對於這部分，我必須說： 你是說的沒錯，但我們不能依現在之見看古人之作為。 而是要透過史料之分析，佐以想像投射古人當時之思與做 這樣才能避免許多bias。 本文論述就是一個bias：今日中國疆域民族就等同於古代的中華民族嗎？ 當然不對。而問題也非僅止於當時中國政權疆域有多大 而是當時古人心態上，認為哪些是『我族』、『友邦』、『蠻夷』的我群他者之分。 以今日民族融合之見，便推演以往古人認為某些民族也是我族，這也是會陷入bias 所幸您沒修歷史專業，不然這樣的論述在學界可能會被強烈地質疑 因為今日民族之果，不一定代表古人認定該民族就是『我族』 甚至有交流之友邦、屬國也並非代表他們受中原文化『同化』 不然三佛齊、印度、日本、暹羅等國都可在上句之定義範圍之內，但卻沒有同化現象 頂多有涵化現象，但同化...這並不正確，不然他們在種族、文字上應與中國無異。 不論是中國史、國別史，我們都應盡量避免以今非古、我族自誇之巢臼 否則便會陷入誤解、甚至曲解當時史實，現在為我族並非以往也是我族 這是我與M兄一直強調的事情。希望你能理解 : 我無意引起政治討論，用周恩來的一句話來說，大家‘求同存異’最好。我只是希望這位 : 仁兄以及諸位版友能夠明白。任何一個事物的存在，任何一個觀點的認同，有它自身的 : 邏輯和合理性在。 如果一個觀點在十四億人口當中獲得共識，對其的批判就需要三思再 : 三思。莫非誰真的認為十四億人皆醉我獨醒？這樣的人肯定存在，但是在下自忖肯定不會 : 是我。 如果歷史研究是建立在多數正確的民粹結果之上。那就會像明史的下場一樣 和諧之下卻無法體現其中之真實與群像之表述。 要論以前某族是否為中華民族之定義內，這可以討論 但以14億某國的民意決定哪種論述才符合史實見解──這才偏離並忽視史學研究之結果 自然科學可以多數決嗎 社會科學可以多數決嗎 哲學、文學可以多數決定何者理論"正確"嗎？ 正確的定義又是什麼？ 很幸運地，您並非是歷史研究者，若你是的話，我也不會建議你反省你的想法是否無誤 我只會替你感到悲哀 以及史學研究之淪喪與失敗。 : 好了好了，我知道我是死阿陸，支那人，不受歡迎的。我說什麼都有可能被當作統戰的， : 表現了中國人的高傲的，不多說也罷。如果我說的話能讓哪怕一兩個人自省一二（沒有別 : 的意思在阿，孔夫子還日三省吾身呢），那我就滿足了。 本版誰有講過上述的話了，我們還沒講你倒說人拿汙泥往你臉上抹 預防針倒是打地挺快，若是您被害妄想其實不必多慮，但間接抹黑懷疑論者 也不過顯示你的品德與氣度狹隘罷了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.21.23 ※ 編輯: midas82539 來自: 59.115.21.23 (01/14 00:09)