※ 引述《martinwgc (wgc)》之铭言： : 呵呵，看这位仁兄写这麽多，也实在不容易。 : 在下也没有这麽多时间来辩论，而且也没什麽好辩论的。 : 历史之所以为历史，就是因为它是在历史上发生的客观事件。 : 历史的存在，不以现代人的观念，信仰与政治立场为转移。 : 尤其重要的是，历史的存在，不以现代的概念和道德为转移，更加不以‘普世价值’为 : 转移。 对於这部分，我必须说： 你是说的没错，但我们不能依现在之见看古人之作为。 而是要透过史料之分析，佐以想像投射古人当时之思与做 这样才能避免许多bias。 本文论述就是一个bias：今日中国疆域民族就等同於古代的中华民族吗？ 当然不对。而问题也非仅止於当时中国政权疆域有多大 而是当时古人心态上，认为哪些是『我族』、『友邦』、『蛮夷』的我群他者之分。 以今日民族融合之见，便推演以往古人认为某些民族也是我族，这也是会陷入bias 所幸您没修历史专业，不然这样的论述在学界可能会被强烈地质疑 因为今日民族之果，不一定代表古人认定该民族就是『我族』 甚至有交流之友邦、属国也并非代表他们受中原文化『同化』 不然三佛齐、印度、日本、暹罗等国都可在上句之定义范围之内，但却没有同化现象 顶多有涵化现象，但同化...这并不正确，不然他们在种族、文字上应与中国无异。 不论是中国史、国别史，我们都应尽量避免以今非古、我族自夸之巢臼 否则便会陷入误解、甚至曲解当时史实，现在为我族并非以往也是我族 这是我与M兄一直强调的事情。希望你能理解 : 我无意引起政治讨论，用周恩来的一句话来说，大家‘求同存异’最好。我只是希望这位 : 仁兄以及诸位版友能够明白。任何一个事物的存在，任何一个观点的认同，有它自身的 : 逻辑和合理性在。 如果一个观点在十四亿人口当中获得共识，对其的批判就需要三思再 : 三思。莫非谁真的认为十四亿人皆醉我独醒？这样的人肯定存在，但是在下自忖肯定不会 : 是我。 如果历史研究是建立在多数正确的民粹结果之上。那就会像明史的下场一样 和谐之下却无法体现其中之真实与群像之表述。 要论以前某族是否为中华民族之定义内，这可以讨论 但以14亿某国的民意决定哪种论述才符合史实见解──这才偏离并忽视史学研究之结果 自然科学可以多数决吗 社会科学可以多数决吗 哲学、文学可以多数决定何者理论"正确"吗？ 正确的定义又是什麽？ 很幸运地，您并非是历史研究者，若你是的话，我也不会建议你反省你的想法是否无误 我只会替你感到悲哀 以及史学研究之沦丧与失败。 : 好了好了，我知道我是死阿陆，支那人，不受欢迎的。我说什麽都有可能被当作统战的， : 表现了中国人的高傲的，不多说也罢。如果我说的话能让哪怕一两个人自省一二（没有别 : 的意思在阿，孔夫子还日三省吾身呢），那我就满足了。 本版谁有讲过上述的话了，我们还没讲你倒说人拿污泥往你脸上抹 预防针倒是打地挺快，若是您被害妄想其实不必多虑，但间接抹黑怀疑论者 也不过显示你的品德与气度狭隘罢了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.21.23 ※ 编辑: midas82539 来自: 59.115.21.23 (01/14 00:09)