※ 引述《bx (bx)》之銘言： : ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : : 非常感謝 MRZ 提供的資料。有兩個引申的問題，同樣感激提供訊息的朋友 : : 1. 我看了黃老師的書之後，深深覺得似乎可以把裡面提到的一些想法用數學模式搭配電 : : 腦模擬的方式來驗證一下。不過，由於是歷史界的外行人，不曾聽過有學者把數學和? : : 編歷史結合，這當然很可能是因為我的無知。不知道是否有朋友可以就此指點一下？ : 我知道的狀況是，歷史研究還不太能做，但是社會研究和數學結合已經相當普遍了。 : 當然一般的社會科學研究都只是跑跑統計程式，不過近年來由於複雜科學的擴展， : 不少複雜科學家已經在嘗試進入社會學和歷史學領域， : 這方面需要的數學程度就完全不一樣了，真的還滿像 "心理史學" 的。 : 有關這個領域的發展，有一本科普書可以看一下: : Philip Ball, "Critical Mass: How one thing leads to another" : 中譯《用物理學找到美麗新世界》，木馬文化出版 (這個譯名真是暴爛) : 簡單來說，主要觀點就是無論任何社會變化的背後有什麼原因， : 都必須要累積足夠的群體力量才能引起變化。 : 你不能單單說因為氣候如何所以如何，不能說因為某人如何決定所以如何， : 不能說某個思想如何就一定會如何，一切的關鍵都是一樣的， : 就是你要有適當的機制來累積力量，並且達到臨界點才能引起變化。 : 於是我們就可以把它抽象化，用數學方式研究現在或過去的社會， : 然後建立科學模型來做模擬研究。 : 這樣社會學和歷史學都能找到合宜的科學化基礎， : 例如我可以說你的推論不對，因為在這個模型上跑不出來， : 你也可以說這是因為模型不對，應該是怎樣怎樣的參數設定才對， : 這樣就跑得出來了， : 然後我還可以再反駁說，這樣的模型雖然在這個題目上能解， : 但在別的重要題目上就出問題了，所以一定是推論不對而不是模型不對.... : 不過這一天還很遙遠， : 而且現在複雜科學家大部分都還在認知科學和生物科技上鑽研， : 這方面的科學擴張還不是主流。 說起來我還蠻讚成你的觀點的，復雜性研究的確有可能能研究歷史， 不過個人覺得他更可能用來研究社會， 畢竟歷史是存在于人們的記憶之中的，各種史料的考証，真偽，選擇， 加上其不可重復性，可以用某種模型來解釋，但卻很難用其驗証， 不過個人覺得反之，各種數學建立起來的社會學模型倒是可以借用歷史來驗証， 心理史學這種模型的產生是以大量孤立星球和足夠大到統計特征很明顯為基礎建立的， 當然，小說裡面那種好像未卜先知的精確實在有點唬爛， 但是這種社會學模型也許真的可以考慮。 我一直認為史學和社會學是不應分開的，不過我覺得今後社會學可能會花很多精力在 網絡社會上，因為這種社會更接近原始混沌的社會形態，而且也可以通過設置規則來 進行大規模的實驗（比如second life這種遊戲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.231.0.216