: 推 rssai:在台灣有點難度是因為念文科和念理科的界線太過明顯.... 12/22 20:33 : 推 darksnow:首先,你要研究歷史的會寫程式然後還寫的出他想要的程式 12/22 20:38 : → darksnow:光這點就夠把台灣研究歷史的幾乎全部砍掉重練.. 12/22 20:40 : 推 rssai:其實～沒人規定念歷史就不能數學好，只是台灣的教育... 12/22 20:50 : 推 rssai:原po有這種想法，倒是可以試看看..我相信外國應該有相關的所 12/22 20:55 : 推 MRZ:原PO可以試試看在缺乏足夠資料的情況下如何進行程式的設定 12/22 21:29 : 推 darksnow:4樓,沒人規定是吧?那樣請您舉出"歷史好又數學好還寫的出 12/22 21:40 : → darksnow:用數學程式推論出難以反駁歷史解釋"論文的知名學者吧.別 12/22 21:42 : → darksnow:舉黃仁宇,他的數學論述文問題多多,有些根本經不起驗證 12/22 21:44 : 推 MRZ:黃仁宇的研究並不是量化,而是質化,雖然內容有大量的數據 12/22 21:55 啊～～不能連續推文，好辛苦啊～～只好浪費版面一下... darksnow板友先別生氣啊......先聽我解釋一下 歷史好且數學好的人不是沒有，當代弦理論大師Edward Witten 即是 他大學念歷史系，碩士念數學，博士念物理(難道，這就是所謂的天才) 當然，他的博士論文是物理方面的，但是至少他受了４年的歷史訓練 拿程式去模擬"歷史事件"我目前沒有聽說過， 不過現在有模擬中國古代氣候變化的時，是藉由歷史記載的"異常現象" 來判斷其模式的正確與否，不過這跟模擬"歷史事件"倒是不一樣 比較接近的是杭丁頓的學說(這個人之前板上有討論過) 他曾經拿氣候的乾冷或溼暖程度來決定遊牧民族是否入侵農耕國家 雖然這個學說不是難以反駁(事實上是反論一堆) 但是至少他是一個好的開始，也許只是他的證據太少而無法寫出"正確的"程式 沒有人寫出程式讓人難以反駁， 我認為主要還是在於下一篇提到的："人為"的變數實在太大了 而目前的電腦也沒有辦法完全模擬真正的"隨機" 要寫出一個模擬"小尺度"也許可以，但是模擬到"大尺度" 不論是時間或空間上都有相當的問題 不過也許未來有可以模擬真正的"隨機"程式出現之後，問題可以獲得解決 當初氣象學要發展數值天氣預報的時候礙於電腦還沒出現，只能用手算 寫出來的程式也是很粗淺，但是後來超級電腦出現之後也獲得大幅度進展 以下是雜談： 我的朋友常常會有很明顯的區隔:念"文組"的不太喜歡數學 而念"理科"的人歷史可能不太好(連司馬懿都不認識.....頂頂有名的二公子耶) 我覺得該現象與高中就把界線畫好好有關，還沒念大學就偏向了。 當然，人文方面的研究和自然科學的研究可能有不同的方法.... 但是研究方法的邏輯層面基本上不會差異太多。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.172.105