: 推 rssai:在台湾有点难度是因为念文科和念理科的界线太过明显.... 12/22 20:33 : 推 darksnow:首先,你要研究历史的会写程式然後还写的出他想要的程式 12/22 20:38 : → darksnow:光这点就够把台湾研究历史的几乎全部砍掉重练.. 12/22 20:40 : 推 rssai:其实～没人规定念历史就不能数学好，只是台湾的教育... 12/22 20:50 : 推 rssai:原po有这种想法，倒是可以试看看..我相信外国应该有相关的所 12/22 20:55 : 推 MRZ:原PO可以试试看在缺乏足够资料的情况下如何进行程式的设定 12/22 21:29 : 推 darksnow:4楼,没人规定是吧?那样请您举出"历史好又数学好还写的出 12/22 21:40 : → darksnow:用数学程式推论出难以反驳历史解释"论文的知名学者吧.别 12/22 21:42 : → darksnow:举黄仁宇,他的数学论述文问题多多,有些根本经不起验证 12/22 21:44 : 推 MRZ:黄仁宇的研究并不是量化,而是质化,虽然内容有大量的数据 12/22 21:55 啊～～不能连续推文，好辛苦啊～～只好浪费版面一下... darksnow板友先别生气啊......先听我解释一下 历史好且数学好的人不是没有，当代弦理论大师Edward Witten 即是 他大学念历史系，硕士念数学，博士念物理(难道，这就是所谓的天才) 当然，他的博士论文是物理方面的，但是至少他受了４年的历史训练 拿程式去模拟"历史事件"我目前没有听说过， 不过现在有模拟中国古代气候变化的时，是藉由历史记载的"异常现象" 来判断其模式的正确与否，不过这跟模拟"历史事件"倒是不一样 比较接近的是杭丁顿的学说(这个人之前板上有讨论过) 他曾经拿气候的乾冷或湿暖程度来决定游牧民族是否入侵农耕国家 虽然这个学说不是难以反驳(事实上是反论一堆) 但是至少他是一个好的开始，也许只是他的证据太少而无法写出"正确的"程式 没有人写出程式让人难以反驳， 我认为主要还是在於下一篇提到的："人为"的变数实在太大了 而目前的电脑也没有办法完全模拟真正的"随机" 要写出一个模拟"小尺度"也许可以，但是模拟到"大尺度" 不论是时间或空间上都有相当的问题 不过也许未来有可以模拟真正的"随机"程式出现之後，问题可以获得解决 当初气象学要发展数值天气预报的时候碍於电脑还没出现，只能用手算 写出来的程式也是很粗浅，但是後来超级电脑出现之後也获得大幅度进展 以下是杂谈： 我的朋友常常会有很明显的区隔:念"文组"的不太喜欢数学 而念"理科"的人历史可能不太好(连司马懿都不认识.....顶顶有名的二公子耶) 我觉得该现象与高中就把界线画好好有关，还没念大学就偏向了。 当然，人文方面的研究和自然科学的研究可能有不同的方法.... 但是研究方法的逻辑层面基本上不会差异太多。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.172.105