※ 引述《treker (星際旅行者)》之銘言： : 同樣的問題澳門的賭稅到底葡萄牙可以抽多少 還是葡萄牙早就沒空理了 都給何家? : 新加坡跟香港抗戰前到底那邊比較繁榮 : 新加坡要先交給馬來亞殖民政府還是直接匯倫敦 : 不知道有沒有什麼資料 可以查這些東印度公司或是帝國各殖民地每年盈虧狀況 : 台灣當年是讓日本投資的很大 差點也是想賣了 不知道韓國會不會也是賠很大 XD 我不清楚, 但照理說, 香港是不必繳稅回英國的. 首先, 說 香港打從一開埠就是自由港, 這意味著這本來就是打算以提 供服務給所有國家的船來培養經濟的, 這跟其他殖民地不同 , 因為香港一開始真的是一無所有的. 以香港自身的財政而言, 分稅給英國, 根本就食之無肉, 但 對本地政府的財政是大受打擊. 這樣的地區應該不會直接抽 稅, 對英國主要的作用, 也許是作為鴉片等貿易的支援站. 而且如果要從香港直接抽稅為國的話, 香港的低稅政策看起 來就不合理, 香港的稅率是頗低的. 而且稅基不廣, 計算方 式簡單而不複雜, 這本身就意味著香港對英國的收益並不來 自稅收, 況且, 就連政府的財政, 不少也是靠賣地來維持. 也就是說香港應該是一種「商業工具」. 因此香港的稅收只 是用來維護殖民地的收益, 而且英國一貫殖民的政策, 都是 將殖民地當生意辦, 並不是視為「省」地管理. 殖民地只是 方便做生意的工具而已, 如果生意繼續能做, 英國甚至不在 乎那地方獨立. 至於日後的牟利方式, 則是很直接的, 香港的大型基建和工 程, 各項利權都是判給英國公司做的, 由香港政府出資, 由 英國的企業承包, 這底下已經讓英國賺了不少錢了. 相比之 下稅收的金額不過是小意思. 抗戰前的話, 我想應該是新加坡比較繁榮, 因為先天的地理 條件上, 新加坡的戰略位置比香港好太多. 當年新加坡為了 抵抗日軍, 佈置了十萬兵力, 但香港卻只是得邱吉爾的嘴砲 和兩支蛋筒, 一件蕃薯, 可見英國眼中新加坡和香港的地位 分別. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21