※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 簡單來說,"帝國"定義如下: : 帝國 : 注音一式　ㄉ｜ˋ　ㄍㄨㄛˊ : 1, 有皇帝稱號的國家。 : 隋˙王通˙文中子˙卷五˙問易：「強國戰兵，霸國戰智，王國戰義， : 帝國戰德，皇國戰無為。」 不過我認為教育部國語辭典引的這段文字， 雖然裡面確實出現了「帝國」兩字， 卻不適合拿來當作「有皇帝稱號的國家」的例子 ——這就像是古籍中的「中國」和近現代意義、我們所熟知的「中國」定義未必相同， 是一樣的道理。 看這段文字，是拿「帝國」來和「強國」、「霸國」、「王國」、「皇國」並列對比， 我覺得此「帝國」應是「帝者之國」的略稱， 同理其他各句也是「強者之國」、「霸者之國」等等， 因此這段文字比較像是在闡述先秦「王道」、「霸道」政治學理論的觀念， 是進一步比較秉持不同的統治者因憑恃的正當性或力量來源有高下、境界之分， 因此可被稱為「強者」、「霸者」、「王者」、「帝」或「皇」， 因之此處的「帝」、「皇」應該解釋為傳統中國某一種政治理想中對理想領袖的定義， 也就是「帝者德也，皇者煌也」、「三皇五帝」等聖君的抽象化形象， 而並非指涉秦始皇以降「皇帝制度」中現實的「皇帝」君主。 因此，我覺得這段文字並不能說明古代中國和近代一樣， 會把「有皇帝稱號的國家」也稱作「帝國」 ——除非還能在古籍中找到別的例子， 是古人會把「我大唐」、「我大宋」稱為「帝國」的！我印象中應該沒有。 王通的這段文字，和現實的政體應該毫無關係， 而更像是對儒家政治理想的闡發； 我的詮釋是該「帝國」僅指「統治者德配天地、比美五帝」之國， 而並非是「所有統治者稱皇帝的國家皆得稱『帝國』」之意。 他可能也沒有想過從古至今哪個國家有資格被稱為「帝國」的， 因為他這邊提到「帝國」， 也根本就不是要拿來建立指涉任何一個具體國家的概念系譜的。我的理解是這樣。 所以我認為，「有皇帝稱號的國家」稱為「帝國」的定義和用法， 比較還是屬於我們近現代東亞人（日本→中國）對empire一詞的翻譯； 這是一個近現代的漢語名詞，要從傳統中國的書籍中找到類似的用法恐怕並不容易， 而拿字面上完全一樣的詞去說古代中國也有一樣的定義和概念，也是不妥當的。 建議教育部聘請的漢語／華文／中文學者們， 拿比較近代的例子去給這個定義舉例會更好， 例如我舉過的拿破崙的「法蘭西帝國」，就完全是君主升格所以國家也升格的好例子。 日本因君主稱號「天皇」所以也自稱「日本帝國」，也是個不錯的例子。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.135.55 ※ 編輯: MilchFlasche 來自: 123.194.135.55 (11/19 13:13)