※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : 中方　35,000人死亡或受傷 : 日方　13,823人死亡，3,973受傷 : 中方死傷的人比日方多，領海與領土也被佔領。 : 我無法體會”清軍..受到損傷相當少..消滅敵方有生力量 保持己方有生力量” : 是如何立論的，從總傷亡數字似乎無法推論出此一論點？ : 能否請你提供戰役傷亡數字，撤退人數來說明？ 本來想挖舊文出來 臨時找不到 簡單回 在朝鮮--遼東半島戰場上 平壤之役 中方約二萬人中損失二千人 九連城 二萬五千人 損失約五百人 真正重損的是旅順 損失7千人 析木城 一萬人中損失約一百人 海城 損失約一百人 營口 中方四萬人中損失280人 牛莊 損失1884人 1.可以看到中方除旅順外基本損失並不大 並非潰滅 而是主動徹退居多 2.之所以如此 是因為中方不習慣迂迴穿插的戰術 一被迂迴就主動徹退 事實上 大多數狀況下 若中方死撐 日方會傷亡慘重 此外 中方存有利用"冬將軍"的戰略 因此前期有意引日軍深入 讓其受凍 只是入冬的確遲滯了日方作戰 但並未完全阻止 3.自海城之後 中方開始發動數次反攻 且牛莊抵抗激烈 顯示並非畏戰 且中方有利用地型使日方受困於半凍河流因而傷亡三百多人的作戰行動等 顯示中方作戰指揮官仍有相當臨場反應能力 並非全然"顢頇" 4.日軍出動8萬人 已是當時日本最大動員能力(可不是二戰時的四百萬...) 對中方來說 死了幾萬雜兵不算什麼 一下子就能補充回來 但日本損失一兩萬可是天大的事情 沒了就沒了 補充不回來了 如果慈禧太后是蔣介石 就算一槍都沒打中日軍 光靠細菌也足夠把日本人拖到撐不住 (只可惜他們兩個都生錯年代 如果交換一下 那就有趣了) : 如果明治維新有功於”中日／日俄”戰爭，依此說是 : ”沒有錯得比中俄離譜，但是沒有做得比末代幕府要好”，是吧？ 重新整理一下這串回下幾個主要要講的事 1."明治維新"並不是一個改革運動 只是一個"改朝換代"奪權過程 日本近代化始於幕府 明治政府接手後只是繼續幕府的基礎下繼續進行而已 所以說"明治維新(身為一個改革運動)有沒有成功" 根本上就是錯誤的 2."明治維新"之後 日本在經濟上幾度走到要破產 導致屢次進行瘋狂大冒險 雖然把資源幾乎集中在軍事 軍事水準仍屬於較落後國(不是比中國好就等於強) 工業上日本貨跟中國貨品質相差無幾...的爛 日本跟中國一樣近代化之路走得很巔簸 沒有什麼好稱道之處 3.日本並沒有什麼優點 只是運氣很好 天生位於重要戰略位置 引來英 美先後施予金手指 (是英美主動跑來的 可不是日本的功勞) 並且剛好處於旁邊對手很智障的地區 -- gps.wolflord.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.94.52