※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : 中方　35,000人死亡或受伤 : 日方　13,823人死亡，3,973受伤 : 中方死伤的人比日方多，领海与领土也被占领。 : 我无法体会”清军..受到损伤相当少..消灭敌方有生力量 保持己方有生力量” : 是如何立论的，从总伤亡数字似乎无法推论出此一论点？ : 能否请你提供战役伤亡数字，撤退人数来说明？ 本来想挖旧文出来 临时找不到 简单回 在朝鲜--辽东半岛战场上 平壤之役 中方约二万人中损失二千人 九连城 二万五千人 损失约五百人 真正重损的是旅顺 损失7千人 析木城 一万人中损失约一百人 海城 损失约一百人 营口 中方四万人中损失280人 牛庄 损失1884人 1.可以看到中方除旅顺外基本损失并不大 并非溃灭 而是主动彻退居多 2.之所以如此 是因为中方不习惯迂回穿插的战术 一被迂回就主动彻退 事实上 大多数状况下 若中方死撑 日方会伤亡惨重 此外 中方存有利用"冬将军"的战略 因此前期有意引日军深入 让其受冻 只是入冬的确迟滞了日方作战 但并未完全阻止 3.自海城之後 中方开始发动数次反攻 且牛庄抵抗激烈 显示并非畏战 且中方有利用地型使日方受困於半冻河流因而伤亡三百多人的作战行动等 显示中方作战指挥官仍有相当临场反应能力 并非全然"颟顸" 4.日军出动8万人 已是当时日本最大动员能力(可不是二战时的四百万...) 对中方来说 死了几万杂兵不算什麽 一下子就能补充回来 但日本损失一两万可是天大的事情 没了就没了 补充不回来了 如果慈禧太后是蒋介石 就算一枪都没打中日军 光靠细菌也足够把日本人拖到撑不住 (只可惜他们两个都生错年代 如果交换一下 那就有趣了) : 如果明治维新有功於”中日／日俄”战争，依此说是 : ”没有错得比中俄离谱，但是没有做得比末代幕府要好”，是吧？ 重新整理一下这串回下几个主要要讲的事 1."明治维新"并不是一个改革运动 只是一个"改朝换代"夺权过程 日本近代化始於幕府 明治政府接手後只是继续幕府的基础下继续进行而已 所以说"明治维新(身为一个改革运动)有没有成功" 根本上就是错误的 2."明治维新"之後 日本在经济上几度走到要破产 导致屡次进行疯狂大冒险 虽然把资源几乎集中在军事 军事水准仍属於较落後国(不是比中国好就等於强) 工业上日本货跟中国货品质相差无几...的烂 日本跟中国一样近代化之路走得很巅簸 没有什麽好称道之处 3.日本并没有什麽优点 只是运气很好 天生位於重要战略位置 引来英 美先後施予金手指 (是英美主动跑来的 可不是日本的功劳) 并且刚好处於旁边对手很智障的地区 -- gps.wolflord.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.94.52