※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : 雙方戰略不見得完美， : 不過瞎貓即使看不見，犯的錯誤也比死耗子更輕微。 先講這整串的大問題在哪 兩爛相爭 一分比零分好 就算及格了嗎? 瞎貓碰上死耗子是好運 不代表牠是看得見的 不是瞎貓犯的錯"比較輕微" 是死耗子犯得"錯誤更大" 但不論死耗子犯得錯誤大不大 貓依然是瞎的 "明治維新根本沒有成功" 以往通說日本贏了中國是因為日本強 要是不這麼說 好像中國爛到極點似的 但是其實真的是中方太爛 不是日本真的進步到哪去 : 甲午陸戰： : 孫子兵法說”因糧於敵”，到底是日方從頭到尾忽略陸軍補給問題呢？ : 還是”因糧於敵”成功，所以不用特別費心補給呢？ : 麻煩您根據您豐富的學識來指教大家。 日方在朝鮮就出現補給問題 而且也並未有"因糧於敵"的主動策略 只是剛好撿到 日陸軍在開始挨餓前都根本沒考慮會有沒後勤的問題 直到二戰都還常如此 但甲午時 日軍運氣好到清軍徹退時沒有嚴格執行燒燬糧彈 不然日軍早死光矣 前文已經說過很多次了 好狗運矇到結果沒事 不代表他"做對了" : 日方戰前評估：清朝明顯戰力較強，日方若戰敗連近海都不保 沒錯 這顯示 1.日方情報並未佔優勢 ... 他們事前並不曉得北洋艦隊有諸多內憂 政爭帶來的影響等 2.明明認為己方較弱還開打? 這是哪門子的"戰略" 是找死意志堅強吧... : 尚能使敵不能控制我近海時……如海戰於我不利，制海權全歸敵方，……" : 實際戰況：北洋水兵在大泡上晾衣物，把軍艦當貨船用貪運費，甲板失修斷裂 大俠已經說過的就不贅述 你說的這一堆 事實成份很少 多是為政治目的污蔑李鴻章的說詞 : 依照北洋海軍當時脫線的狀態，歷史重來再多打幾次甲午戰爭， : 我都很懷疑中方會贏。 : 要說日方好運，恐怕簡化太多戰略戰術戰鬥因素了。 如果說海戰部分那同意 但整場戰爭就未必 就算中方戰場上怎麼打怎麼輸 整場戰爭還不一定必輸 譬如說 要是李鴻章被那一槍打掛了 或多住院一個月 那日本就完了 中國會輸是咎由自取 但日本會贏是全憑好運 如果歷史哪裡稍微變動 日本就要慘 這種狀況 如果不是嗜賭成性 就是腦殘至極 總之都不值得正面評價 要是你認為這是明治維新的成果 那標題應改為"明治維新的失敗" : 俄方從十七世紀末，彼得大帝就開始西化，有百年的西化陸戰實戰經驗。 : 日方從十九世紀末，才開始西化。 : 結果俄方還是慘敗，犯了很多離譜的錯誤，以至於日本的小錯也不會導致戰敗。 俄羅斯也被我們的歷史課本列為"列強" 但對真正的歐洲列強來說 俄羅斯是個落後國家 別說日俄戰爭時期了 直到一戰都還沒能完全近代化哩 這就不比爛了 重點是 日本是打俄羅斯帝國一個遠到很難支援的端點 別說俄方指揮官犯了很多嚴重錯誤 但光距離的暴力就已經讓他們處於極劣勢之中 日本還打成那樣 實在是沒什麼好稱讚的 就好比兩個棒球隊一直失誤到平手 最後因為俄羅斯隊沒有牛棚 投手撐不下去 多投了一個暴投所以日本隊險勝 這樣你會說日本隊是一隻訓練有素 很好很強大的棒球隊? 還是說它是隻爛到只能靠好運贏球的球隊? 凡事不要結果論 贏了犯很多錯誤 有很多內部問題的對手 只是運氣好碰到對手出包 不代表有什麼優點 -- gps.wolflord.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.94.52