※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 到此 武昌起義離成功還很遙遠 要是馮國璋未受袁世凱節制多打個兩天武昌就會崩潰 : 然後其他呼應的各省不是望風迎降 就是被各個擊破 : 此時是袁世凱扮演了勝海舟的角色 才讓清帝退位 戰爭平息 : 差別只在於勝海舟把政權還給天皇和薩長高層 自己繼續擔任輔佐的角色 : 袁世凱則把政權攬在身上 如此而已 : 也就是說 這是袁世凱個人的成功 武昌起義只是他所利用的一個棋子罷了 無所謂成功 : 因此 武昌起義演變為清帝退位 乃袁世凱一手主導的過程 不是由什麼下到上的改革 所以，所謂的「1912年中國革命」， 似乎就可以詮釋為 讓袁世凱可以利用、將清國的大權轉移到「中華民國臨時大總統袁世凱」 身上的一連串事件哩。 南方革命黨以為他們利用袁世凱推翻了清廷， 不過實際上在袁世凱的實力面前他們就幾乎沒什麼對抗的力量了。 不過，在南方各省來說，革命前和革命後是否都差不多， 都是近代化士紳統治的局面？可以這麼說嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.135.55