※ 引述《liang5858 (青青子矜)》之銘言： : ※ 引述《Keelungman (:3)》之銘言： : 若論及中日雙方之比較，竊以為可分兩大方向去思考... : 即領導階層的不同及歷史傳統的差異... : 其一、日本是由上而下的全國一體；中國則是由下而上的全國零星，其 : 勝負判矣！ 我看是相反的. 滿清是由上而下的, 而日本反而是由下而上的. 滿清的不論洋務運 動, 還是百日維新, 都是帝國中央政府裡面的官員所發動的, 雖然 不是沒有成效, 可是有著「監守自盜」的問題, 他們做的改革前提 是不傷及官僚體制的利益. 這引致了洋務運動的極端保守, 以及百日維新的失敗, 官僚的利益 界線是完全不可侵犯的. 至於所謂零星的改革, 事實上是由中央政 府放權給地方官僚組織自己的軍隊或者開放, 某程度還是很借助西 方半強迫的殖民才使改革有可能. 不幸地說, 如果沒有租界或者強 行開放的海港, 只怕滿清的改革會更慢和更不可能. 袁世凱的力量樹立便是由上而下的結果, 基本上袁世凱的力量是清 朝呵護出來的. 真正由下而上的, 太平洋國流於愚劣而失敗, 孫中 山的成功事實上也只是軍人看準時機的反叛. 而日本的幕末時代, 卻是由地方武士與諸藩的勢力產生的, 也就是 說明治維新本身就是多頭馬車, 真真正正的「下剋上」, 不僅藩與 藩之間打戰爭, 最終明治維新的達成, 是薩長聯軍擊敗幕府的戊辰 戰爭所導致的. 也就是說, 日本的明治維新的本質, 是一場全面內戰. 幕府軍是在 全面慘敗之下才交出政權的, 這種事情在中國沒有發生, 相比之下 革命黨的武裝革命規模遠遠要小得多. 最後的大政奉還是在改革一派強盛的武力之下達成的, 絕不是天皇 一聲令下, 就使日本「和平改革」的. 也不是真的全國一體, 明治 維新之後藩之間也發生了西南戰爭, 基本上又是另一場內戰. 日本 的維新是一場又一場的內戰, 而且是眾多底層武士, 浪人達成的, 中國卻大部份是由上層階級把持的. 日本是一次由下而上的改革, 還給了天皇權力. 中國卻是一次由上 而下的改革, 奪去了清帝的權力. : 其二、日本自古即有向外學習之經驗，如大化革新的唐化運動；但卻又 : 不失其自尊及自信，如小林妹子。故日本可以一方面全盤西化， : 另一方面卻也保留了傳統文化。 : 但中國自古就是文化輸出大國，對外來文化是抱著兼容並蓄的態度 : 從未全盤接收的經驗。故二千年來，自然以天朝上國自居，守舊者 : 眾了！ 中華諸國本來自古以來都有向外學習文化, 從趙國的胡服騎射, 去 到日後唐朝吸收外來宗教, 使佛教繁榮, 到了明朝引入佛朗磯, 以 及東南沿海進入海貿體系. 這些怎可以被忽視? 天朝上國的想法和態度是處於帝國中央的官僚腦裡, 但邊境的商人 和人民不見得就有同樣的傲慢, 這跟甚麼吸收外來學習經驗無關, 會拒絕外來文化是因為覺得自己很強, 自己做的是對的就不需要向 外學習. 而承認自己很弱的就會向外學習. 中國本身就不是單一文化, 而是多種不同民族和文化的綜合體. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21