※ 引述《liang5858 (青青子矜)》之铭言： : ※ 引述《Keelungman (:3)》之铭言： : 若论及中日双方之比较，窃以为可分两大方向去思考... : 即领导阶层的不同及历史传统的差异... : 其一、日本是由上而下的全国一体；中国则是由下而上的全国零星，其 : 胜负判矣！ 我看是相反的. 满清是由上而下的, 而日本反而是由下而上的. 满清的不论洋务运 动, 还是百日维新, 都是帝国中央政府里面的官员所发动的, 虽然 不是没有成效, 可是有着「监守自盗」的问题, 他们做的改革前提 是不伤及官僚体制的利益. 这引致了洋务运动的极端保守, 以及百日维新的失败, 官僚的利益 界线是完全不可侵犯的. 至於所谓零星的改革, 事实上是由中央政 府放权给地方官僚组织自己的军队或者开放, 某程度还是很借助西 方半强迫的殖民才使改革有可能. 不幸地说, 如果没有租界或者强 行开放的海港, 只怕满清的改革会更慢和更不可能. 袁世凯的力量树立便是由上而下的结果, 基本上袁世凯的力量是清 朝呵护出来的. 真正由下而上的, 太平洋国流於愚劣而失败, 孙中 山的成功事实上也只是军人看准时机的反叛. 而日本的幕末时代, 却是由地方武士与诸藩的势力产生的, 也就是 说明治维新本身就是多头马车, 真真正正的「下克上」, 不仅藩与 藩之间打战争, 最终明治维新的达成, 是萨长联军击败幕府的戊辰 战争所导致的. 也就是说, 日本的明治维新的本质, 是一场全面内战. 幕府军是在 全面惨败之下才交出政权的, 这种事情在中国没有发生, 相比之下 革命党的武装革命规模远远要小得多. 最後的大政奉还是在改革一派强盛的武力之下达成的, 绝不是天皇 一声令下, 就使日本「和平改革」的. 也不是真的全国一体, 明治 维新之後藩之间也发生了西南战争, 基本上又是另一场内战. 日本 的维新是一场又一场的内战, 而且是众多底层武士, 浪人达成的, 中国却大部份是由上层阶级把持的. 日本是一次由下而上的改革, 还给了天皇权力. 中国却是一次由上 而下的改革, 夺去了清帝的权力. : 其二、日本自古即有向外学习之经验，如大化革新的唐化运动；但却又 : 不失其自尊及自信，如小林妹子。故日本可以一方面全盘西化， : 另一方面却也保留了传统文化。 : 但中国自古就是文化输出大国，对外来文化是抱着兼容并蓄的态度 : 从未全盘接收的经验。故二千年来，自然以天朝上国自居，守旧者 : 众了！ 中华诸国本来自古以来都有向外学习文化, 从赵国的胡服骑射, 去 到日後唐朝吸收外来宗教, 使佛教繁荣, 到了明朝引入佛朗矶, 以 及东南沿海进入海贸体系. 这些怎可以被忽视? 天朝上国的想法和态度是处於帝国中央的官僚脑里, 但边境的商人 和人民不见得就有同样的傲慢, 这跟甚麽吸收外来学习经验无关, 会拒绝外来文化是因为觉得自己很强, 自己做的是对的就不需要向 外学习. 而承认自己很弱的就会向外学习. 中国本身就不是单一文化, 而是多种不同民族和文化的综合体. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21